Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 12-3856/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 12-3856/2020
"28" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Идрисова А.И. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года по делу об административному правонарушении предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - работника контрактной службы и специалиста по осуществлению закупочной деятельности МАОУ СОШ N 6 МО город Анапа им. Д.С. Калинина Идрисова А.И.,
установил:
постановлением от <Дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) Литовченко Л.А., должностное лицо - работник контрактной службы и специалиста по осуществлению закупочной деятельности МАОУ СОШ N 6 МО город Анапа им. Д.С. Калинина Идрисов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Идрисов А.И. обжаловал его в Советский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от 28 мая 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края жалоба Идрисова А.И. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя УФАС по КК без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Идрисов А.И. просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Пунктом 2 части 1 статьи 94 этого же Федерального закона определено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Согласно пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом к пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения, в реестр контрактов включается информация, в том числе об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).
Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой, во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края, проведена проверка соблюдения МАОУ СОШ им. Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа законодательства о контрактной системе при использовании денежных средств, выделенных для строительства социально значимых объектов.
Так, между МАОУ СОШ N 6 им. Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "АРХСТРОИСЕРВИС" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от <Дата> заключен муниципальный контракт от <Дата> предметом которого является выполнение работ по реконструкции этой школы с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест, на сумму - 218 519 951 руль 52 копейки.
Анапской межрайонной прокуратурой установлено, что 8 актов выполненных работ: , , , , , , от <Дата> размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет <Дата> в нарушение требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе и п. 12 Правил ведения реестра контрактов.
Приказом от <Дата> "О возложении обязанностей работника контрактной службы и специалиста по осуществлению закупочной деятельности", утвержденным директором МАОУ СОШ N 6 им. Д.С. Калинина муниципального образования город-курорт Анапа, ответственным за осуществлением закупок, включая размещение информации в Единую информационную систему, назначен Идрисов А.И.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются должностные лица заказчика, должностные лица уполномоченного органа, должностные лица уполномоченного учреждения, специализированные организации.
Вина Идрисова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей Анапского городского суда Краснодарского края обоснованно вынесено решение от <Дата>, которым жалоба Идрисова А.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по КК Литовченко Л.А. от <Дата> оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Идрисова А.И. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
