Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 12-385/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова Раиля Рашитовича на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Раиля Рашитовича,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года Тагиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тагиров Р.Р. просит об изменении судебного постановления и назначения наказания в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле: защитник СГУ, потерпевшая БНС, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ГВА были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Тагирова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда Тагирова Р.Р. 19 марта 2021 года в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Московской в сторону пр. Мира в г. Орске Оренбургской области. В районе дома N 23 по пр. Мира в г. Орске Оренбургской области, при повороте налево не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу БНС., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил наезд на нее. Нарушение правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей БНС

Фактические обстоятельства дела и вина Тагирова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; письменными пояснениями Тагирова Р.Р.; письменными объяснениями потерпевшей БНС; заключением эксперта N от 04 июня 2021 года и иными материалами дела.

Таким образом, действия Тагирова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку на основе исследованной совокупности доказательств достоверно установлено, что им были нарушены пункты 13.1, 14.1 требований Правил дорожного движения, поскольку он, повернув налево, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей БНС находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тагирова Р.Р., а именно в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 13.1 Правил дорожного движения, поэтому его действия были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тагирова Р.Р. по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Тагирова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, полагает, что постановление судьи является незаконным в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тагирову Р.Р. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При определении Тагирову Р.Р. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Тагировым Р.Р. правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан

Невыполнение Тагировым Р.Р. п.п. 14.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами Тагирову Р.Р. необходимо для материального обеспечения семьи, а также для посещения родителей, являющихся пенсионерами, проживающих в другом районе области, не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель предпринял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшей и самостоятельно безотлагательно отвез ее до медицинского учреждения, не может явиться безусловным основанием для смягчения административного наказания, поскольку выполнение названных действий является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 Правил дорожного движения.

В тоже время, исследовав приложенные Тагировым Р.Р. к жалобе документы, подтверждающие наличие малолетнего ребенка, считаю возможным на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать указанное обстоятельство смягчающими ответственность.

Однако данное обстоятельство изменение постановления в части назначенного наказания не влечет, на размер назначенного наказания не влияет, поскольку наказание является справедливым и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова Р.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Раиля Рашитовича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка