Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-385/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Амаева М.М. и его защитника Миронова Р.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амаева М.М.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года Амаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией книги "Толкование Священного Корана" автором которого является Абд ар - Рахман бин Насир ас - Сади перевод с арабского Э.Кулиев на 782 страницах, "Толкование Священного Корана" "Облегчение от Великодушного и Милостивого - I" автором которого является Абу Абдуллах Абд ар - Рахман б. Насир ас - Саади, перевод с арабского Э.Кулиев на 1114 страницах, "Толкование Священного Корана" "Облегчение от Великодушного и Милостивого - II" автором которого является Абу Абдуллах Абд ар - Рахман б. Насир ас - Саади, перевод с арабского Э.Кулиев на 1178 страницах, с последующим уничтожением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Амаев М.М. и его защитник Миронов Р.В. обратились в Саратовский областной суд с жалобами, в которых просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб Амаев М.М. и его защитник указывают на недоказанность совершения Амаевым М.М. вмененного правонарушения, учитывая, что экстремистским материалом было признано издание книги, отличное от изъятого у Амаева М.М., при этом идентичность содержания данных книг ни при проведении расследования, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не устанавливалась.

В судебном заседании защитник Амаева М.М. - Миронов Р.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 18 августа 2020 года печатное издание - Толкование Священного Корана "Облегчение от Великодушного и Милостивого" смысловой перевод Корана на русский язык с комментариями Абд ар-Рохмана Ac-Саади, перевод с арабского Э.Кулиев,, признанно экстремистским и внесен в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации N 5162 от 01 апреля 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, по информации ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области проведена проверка по факту деятельности в магазине "Тассатур" ИП Амаева М.М., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 61. В ходе данной проверки, выявлено, что в вышеуказанном магазине осуществляется продажа различной религиозной литературы, в том числе "Толкование Священного Корана. Облегчение от Великодушного и Милостивого" автором которого является Абу Абдуллах Абдар - Рахман б. Насир ас - Саади, перевод с арабского Э.Кулиев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Амаева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное Амаевым М.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Амаева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение наличие в действиях Амаева М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вопреки доводам жалобы, понятие экстремистских материалов в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусматривает не конкретное печатное издание конкретного года выпуска, а содержащуюся в печатном издании информацию, которая признана экстремистской, при этом такие внешние признаки как количество страниц в печатном издании, оформление, печатное издательство, год выпуска правового значение в рассматриваемом случае не имеют.

При этом, исходя из содержания изъятого у Амаева М.М. печатного издания, оно содержит аналогичные высказывания, в связи с которыми печатное издание "Толкование Священного Корана. Облегчение от Великодушного и Милостивого" смысловой перевод Корана на русский язык с комментариями Абу Абдуллах Абдар-Рахман б. Насир ас-Саади, перевод с арабского Э. Кулиев было признано экстремистским решением Красноглинского районного суда города Самары от 18 августа 2020 года и указанные в заключении комиссии экспертов N 166/20 от 14 июля 2020 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Амаева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Амаеву М.М. в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При разрешении вопроса о конфискации и уничтожении печатного издания "Толкование Священного Корана. Облегчение от Великодушного и Милостивого" смысловой перевод Корана на русский язык с комментариями Абу Абдуллах Абдар-Рахман б. Насир ас-Саади, перевод с арабского Э. Кулиев на 782 страницах, судом первой инстанции не было учтено, что данная книга не была изъята у Амаева М.М. и не может расцениваться в качестве предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, данная книга была изъята из материалов административного дела N 2а-1/2020, рассмотренного Красноглинским районным судом Самарской области, соответственно, судьба данного печатного издания судьей Волжского районного суда города Саратова разрешена быть не может. Указанное печатное издание подлежит возврату в материалы административного дела N 2а-1/2020 в Красноглинский районный суд города Самары.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года оставить без изменения, жалобы Амаева М.М. и Миронова Р.В. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года вывод о конфискации и уничтожении печатного издания "Толкование Священного Корана. Облегчение от Великодушного и Милостивого" смысловой перевод Корана на русский язык с комментариями Абу Абдуллах Абдар-Рахман б. Насир ас-Саади, перевод с арабского Э. Кулиев на 782 страницах.

Возвратить указанное печатное издание в материалы административного дела N 2а-1/2020 в Красноглинский районный суд города Самары

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка