Решение Калининградского областного суда от 26 ноября 2020 года №12-385/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 12-385/2020
от 26 ноября 2020 года N 12-385/2020
Судья Полняков А.А.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федуловой Евгении Викторовны на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении Федуловой Евгении Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Заслушав пояснения Федуловой Е.В. и ее защитника Нехаеву А.В., поддержавших доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2020 года Федулова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Калининградский областной суд, Федулова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование на то, что публичное мероприятие, в котором она приняла участие, не является незаконным, практика Европейского Суда по правам человека указывает на неправомерность привлечения к ответственности участников публичных мероприятий, в том числе не согласованных с властями, при том, что такие мероприятия не повлекли негативных последствий.
Заслушав пояснения Федуловой Е.В. и ее защитника Нехаеву А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004годаN 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Федуловой Е.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 15 августа 2020 года в период времени с 12 до 15 часов на пл. Победы напротив д. N 1 в г. Калининграде, Федулова Е.В. в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия - пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью "#Барс А. Оршулевич 8 лет А. Мамаев 6 лет И. Иванов 6 лет Лишения свободы! За игру в страйкбол и оппозиционные взгляды Позор Путинскому кривосудию! Свободу политзаключенным!", несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 03 N 041853 от 29 августа 2020 года; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Жихарева Д.П., в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 15 августа 2020 года на площади Победы в г. Калининграде; рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области Костромина Н.В., из которых следует о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 15 августа 2020 года на пл. Победы, участником которого являлась Федулова Е.В., а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, также им разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, при этом требования сотрудников полиции были, очевидно, слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; фотоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Федуловой Е.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы о том, что отсутствие согласования в установленном порядке, полученного от соответствующих органов власти, о проведении публичного мероприятия не может являться причиной ограничения права гражданина на участие в нем, основаны на неверном толковании норм материального права, прямо противоречат положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 N 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.
Заявителем не учтено, что в данном Постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В нарушение требований ст. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ Федуловой Е.В. как участником публичного мероприятия, не выполнены законные требования сотрудников полиции, которые довели до нее сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в нем.
Федуловой Е.В. данный порядок был нарушен, ею принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что к выводу о виновности Федуловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения Федуловой Е.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания судья правильно учел характер совершенного Федуловой Е.В. административного правонарушения, ее личность, семейное положение, имущественное положение, назначив наказание в виде обязательных работ, в том числе в минимальных пределах, установленных санкцией и положениями части 2 статьи 3.13 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятия решения об определении указанного вида административного наказания; сведений о том, что Федулова Е.В. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении Федуловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федуловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка