Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2019 года №12-385/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 12-385/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" по доверенности Черемисина А.С. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр",
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - Общество, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не представило, в установленные сроки до 01 апреля 2019 года и 12 апреля 2019 года, сведения о количестве воздушных судов, в том числе иностранной регистрации, эксплуатируемые в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", на которых выполнены главные и второстепенные изменения типовой конструкции без одобрения Росавиации. Запрос сведений направлен Сургутской транспортной прокуратурой для проведения анализа законности в сфере безопасности полётов, осуществляемого Уральской транспортной прокуратуры.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Черемисин А.С., просит постановление судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к обсуждению вопроса об отсутствии у Сургутской транспортной прокуратуры оснований для запроса данных сведений.
В судебном заседании Черемисин А.С. на доводах жалобы настаивал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что запрошенные, Сургутской транспортной прокуратурой документы, Обществом представлены своевременно, но не в полном объёме. Иные материалы не переданы, поскольку, ранее, они уже направлялись в административный орган.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Черемисина А.С., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Пунктом 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01 февраля 2007 года N 22 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о безопасности полетов и авиационной безопасности", транспортным прокурорам предписано с учётом анализа информации о состоянии законности планировать и организовывать на поднадзорных объектах проверки исполнения законодательства о безопасности полётов и авиационной безопасности на воздушном транспорте.
Согласно пункту 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 июля 2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере", при реализации надзорных полномочий транспортным прокурорам предписано систематически анализировать состояние законности в транспортной сфере.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сургутской транспортной прокуратурой, при проведении анализа состояния законности в сфере безопасности полетов, осуществляемого по поручению Уральской транспортной прокуратуры, у ПАО "Авиакомпания Ютэйр" дважды истребованы сведения о количестве воздушных судов, в том числе иностранной регистрации, эксплуатируемые ПАО "Авиакомпания Ютэйр", на которых выполнены главные и второстепенные изменения типовой конструкции без одобрения Росавиации (поручение, л.д. 10; запрос от 28 марта 2019 года, л.д. 11; запрос от 05 апреля 2019 года, 28-29 л.д.).
Согласно предоставленной Авиакомпанией информации от 05.04.2019 N13с(1п) - 2279/19-2 и от 12.04.2019 N13с(1п) - 2279/19-2, все воздушные суда, которые эксплуатируются Авиакомпанией, зарегистрированы авиационными властями Бермуд. ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", считает, что снования для предоставления документов и информации по запросам Сургутской транспортной прокуратуры от 28 марта 2019 года и 05 апреля 2019 года отсутствуют, в связи с тем, что исключительной компетенцией авиационных властей Бермуд относится надзор и контроль по лётной годности воздушных судов зарубежного производства (л.д. 12-27, 30-66).
Вместе с тем, основанием для истребования в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сведений явилось поручение Уральской транспортной прокуратуры о проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности полётов. В силу чего прокурор Сургутской транспортной прокуратуры действовал в рамках полномочий, возложенных на него законом.
К установленному сроку (12 апреля 2019 года) требования Сургутской транспортной прокуратуры в полном объёме не исполнены, запрашиваемые сведения (информация) ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в прокуратуру не предоставлены.
Таким образом, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом N 2202-1, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган является обязательным.
Доводы жалобы, об отсутствии у Сургутской транспортной прокуратуры полномочий на проверку исполнения ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" законодательства безопасности полётов, подлежат отклонению, поскольку оценку лётной пригодности самолётов либо исполнения законодательства о безопасности полётов Сургутская транспортная прокуратура не проводила. Административный орган, в рамках представленных ему федеральным законом полномочий, лишь осуществлял сбор данных по поручению Уральской транспортной прокуратуры.
Ссылка представителя Общества на иной правовой подход, изложенный в постановлениях от 16 декабря 2016 года N П4А-681/2016 и от 13 апреля 2016 года N 4А-109/2016 не может быть признана обоснованной, поскольку, каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных, присущих только ему, особенностей.
Представленные копии писем президента некоммерческой организации "Российская ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта" от 12 августа 2019 N ВТ04/2-02А/310 и от 31 августа 2019 года N ВТ17/2-02А/331, протокола совещания по вопросу предъявления требований Росавиации к воздушным судам от 17 апреля 2018 года, также не являются свидетельством отсутствия в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" состава вменённого административного правонарушения, поскольку, касаются вопросов, не отнесённых к событию административного правонарушения.
Вопреки доводам дополнений к жалобе и представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", неполное исполнение законного запроса Сургутской транспортной прокуратурой, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отмены обоснованного судебного постановления, поскольку, из смысла пункта 2.4 статьи 6 Федерального закона N 2202-1, организация указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавалась запрошенная информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования.
Из анализа ответов, направленных ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в Сургутскую транспортную прокуратуру, следует, что данные письма не содержат указанных выше сведений. О невозможности исполнения запроса в полном объёме Обществом, также не сообщалось.
В своих ответах на запрос Сургутской транспортной прокуратуры, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" лишь указывает, что надзор и контроль по лётной годности воздушных судов зарубежного производства относится к исключительной компетенции авиационных властей Бермуд, поскольку, воздушные суда зарегистрированы именно там, в связи с чем, Общество считает требования прокуратуры не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, относящихся к событию вменённого административного правонарушения, и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о неверном указании в постановлении реквизитов для уплаты штрафа, не является основанием для отмены состоявшегося постановления. В данной части постановление может быть исправлено путём вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38.1 названного Кодекса, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" по доверенности Черемисина А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка