Дата принятия: 11 мая 2016г.
Номер документа: 12-385/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2016 года Дело N 12-385/2016
г. Кемерово 11 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ликандрова Р.Г. на определение судьи Мариинского городского суда от 18 января 2016г. о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 16 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ликандрова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 16.12.2015 Ликандров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в защиту интересов Ликандрова Р.Г.обратился с жалобой в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением судьи Мариинского городского суда от 18.01.2016 жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Ликандров Р.Г. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО1, допущенным мировым судьей к участию в деле по его письменному ходатайству и представлявшим его интересы в суде во всех судебных заседаниях.
Проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Возвращая жалобу, поданную ФИО1 в защиту интересов Ликандрова Р.Г., судья городского суда исходил из того, что имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная на имя ФИО1, не удостоверена в соответствии с требованиями закона.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в деле может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В материалы дела ФИО1 представлена доверенность, в соответствии которой он наделен полномочиями по представлению интересов Ликандрова Р.Г. во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом подачи жалоб (л.д. 15).
Рассмотрение мировыми судьями ходатайств ФИО1 (определения от ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ), а также содержание постановлений мировых судей от ... и ... о рассмотрении дела в отношении Ликандрова Р.Г. с участием ФИО1, рассмотрение судьей Мариинского городского суда жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что судьями обеих инстанций было принято решение о допуске ФИО1 к участию в производстве по данному делу в качестве защитника Ликандрова Р.Г.
Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника ФИО1, допущенного судьями предыдущих инстанций к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Мариинского городского суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Мариинского городского суда от 18.01.2016 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1 на постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ликандрова Р.Г. удовлетворить.
Определение судьи Мариинского городского суда от 18 января 2016г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 16 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ликандрова Р.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 по существу.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
