Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2015 года №12-385/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 12-385/2015
 
по делу об административном правонарушении
22 октября 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Даминова М.Р. - Цеона С.А. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Даминова М. Р., родившегося в < адрес> ... , зарегистрированного по месту жительства в < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 09 февраля 2015 г. Даминов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.32-33).
Защитник Даминова М.Р. - Цеона С.А. 02 июля 2015 г. обратился в Верхнебуреинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование (л.д.43).
Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2015 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока обжалования.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Цеона С.А. просит отменить определение судьи районного суда, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи в день его вынесения, т.е. 09 февраля 2015 г. направлена Даминову М.Р. заказным письмом (л.д.34) по адресу указанному им в ходатайстве (л.д.16) и настоящей жалобе.
Организацией почтовой связи приняты необходимые меры по вручению адресату почтового отправления. Однако Даминов М.Р. в отделение почтовой связи не явился, тем самым уклонившись от получения копии судебного постановления. После истечения срока хранения, установленного для почтового отправления разряда «Судебное», последнее согласно записи на конверте возвращено отправителю и поступило в судебный участок 16 марта 2015 г. (л.д.36).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 - в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным.
В связи с изложенным постановление по делу вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии этого решения суду, его вынесшему, а именно 27 марта 2015г., в день недели, который вопреки доводам защитника Цеона С.А., выходным днем не являлся (пятница). При этом последним днем подачи жалобы являлось 26 марта 2015 г. (четверг).
Указанное постановление обжаловано защитником в районный суд - 02 июля 2015г., т.е. с пропуском, установленного для обжалования срока.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Таких обстоятельств у Даминова М.Р. не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи является законным и обоснованным.
Получение копии обжалуемого постановления защитником Цеона С.А. 29 июня 2015 г. не свидетельствует об уважительности пропуска срока Даминовым М.Р. С оценкой этого обстоятельства, данной судьей районного суда в определении от 20 июля 2015 г. следует согласиться.
Мнение защитника Цеона С.А. об отдельном исчислении срока обжалования после получения лично им копии судебного решения основано на неправильном понимании закона. По смыслу ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении может быть вручена под расписку физическому лицу либо направлена ему по почте, при этом сам защитник такого лица не имеет права на получение копии постановления лично для себя. В данном случае срок подачи жалобы на постановление мирового судьи начал течь с момента возвращения его копии в судебный участок (о чем указано выше). Поэтому получение защитником копии постановления мирового судьи в более поздний день не ведет к новому исчислению срока обжалования, следовательно, правого значения не имеет и не должно приниматься во внимание.
Указание автора жалобы о том, что Даминов М.Р. и его защитник Цеона С.А. не были извещены судьей районного суда о времени и месте рассмотрения им ходатайства о восстановлении срока, не состоятельно, поскольку противоречит материалам дела (л.д.49, 50).
Таким образом, оснований полагать, что Даминовым М.Р. срок обжалования постановления мирового судьи от 09 февраля 2015 г. пропущен по уважительной причине - не имеется, следовательно, основания для удовлетворения жалобы на определение районного суда отсутствуют.
В сложившейся ситуации Даминов М.Р. и его защитник имеют возможность обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Даминова М. Р. оставить без изменения, а жалобу его защитника Цеона С.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка