Решение от 18 июля 2014 года №12-385/14

Дело № 12- 385/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года Центральный районный суд города
 
    Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рыкованова К. Г. . года рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, Рыкованову К.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /руб/ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Рыкованов К.Г. признан виновным в том, что нарушил(а) спокойствие граждан в многоквартирном доме использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки    27.03.2014 в 02:00 по адресу:/адрес/. Ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотрена 4.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 10/80    от 21.05.2014 года.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Рыкованов К.Г. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, не доказана его вина.
 
    В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамор А.П. настаивал на отмене постановления по изложенным в протесте доводам.
 
    На рассмотрение жалобы Рыкованов К.Г., представитель Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» на рассмотрение протеста не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с законом, ходатайств не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.    
 
    Выслушав помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока хранения конверт с уведомлением о необходимости явки Рыкованова К.Г., был возвращен в Комиссию уже после 22.05.2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель от указанной даты. Тогда как протокол в отношении указанного лица составлен 21.05.2014, а дело рассмотрено 22.05.2014 года.
 
    Так как в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что его рассмотрение в отсутствие Рыкованова К.Г. существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
 
    Данное нарушение является существенным, служит основанием для признания обжалуемого постановления должностного лица незаконным и влечет его отмену.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рыкованова К.Г. подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание, что на момент вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рыкованова К. Г. – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре считать удовлетворенным.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                               Устьянцева-Мишнева О.О.