Решение от 21 мая 2013 года №12-385/13

Дело № 12-385/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «21» мая 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктангулова В. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением серии ...8 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Желтышевым А.Л., Туктангулов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ за то, что -Дата- в 22 часа 50 минут управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак № на проезжей части ... напротив ... в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», выполнил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Туктангулову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Туктангулов В.И. обжаловал его в суд.
 
    Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Желтышев А.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту работы, с заявлением об отложении рассмотрении жалобы или о рассмотрении жалобы в его отсутствие к суду не обращался.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что дорожный знак 4.1.1 «Движения прямо» установлен у остановки общественного транспорта с правой стороны проезжей части дороги. При движении по крайней левой полосе данного знака не видно. В настоящее время данный знак установили напротив перекрестка.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к ответственности, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    -Дата- в 22 часа 51 минута инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Желтышевым А.Л. составлен протокол серии ...9 по делу об административном правонарушении, согласно которого -Дата- в 22 часа 20 минут у ... Туктангулов В.И., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Р791СО/18, нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», повернул налево.
 
    -Дата- в 22 часа 55 минут инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Желтышевым А.Л. вынесено постановление серии ...8 по делу об административном правонарушении, которым Туктангулов В. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Туктангулова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Статья 12.16 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Должностным лицом вменяется Туктангулову В.И. нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
 
    Согласно Приложению № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, предписывающий дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только прямо.
 
    Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
 
    Предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения и устанавливаются непосредственно перед соответствующими участками дорог.
 
    В соответствии с п. 5.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от -Дата- N 120-ст, предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
 
    Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелками на знаке.
 
    Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
 
    При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющей встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
 
    На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.
 
    Согласно схемы дислокации дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», предоставленной КУ УР «БДД УР» -Дата- исх.№, на участке дороги ..., напротив ..., по состоянию на -Дата- установлен один дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» по направлению движения от ... к ... с правой стороны проезжей части. При этом дублирующий знак над левой полосой проезжей части отсутствует, несмотря на то, что проезжая часть имеет более двух полос для движения в одном направлении и разрыв в разделительной полосе.
 
    При составлении протокола об административной правонарушении Туктангулов В.И. оспаривал событие правонарушения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором лицо, привлеченное к ответственности, собственноручно указало, что дорожный знак 4.1.1. было не видно.
 
    Из показаний Туктангулова В.И., данных в судебном заседании, следует, что дорожный знак 4.1.1 «Движения прямо» установлен у остановки общественного транспорта, при движении по крайней левой полосе данного знака не видно.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает в действиях Туктунгулова В.И. наличие умысла на совершение правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, имеются основания полагать, что в действиях Туктангулова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Туктангулова В. И. на постановление серии ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Желтышевым А.Л. о привлечении Туктангулова В. И. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Сентякова Н.А.