Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-384/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Кортино" Берёзы Д.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Кортино",

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года ООО "Кортино" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Кортино" Берёза Д.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО "Кортино" не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Кортино" не явились, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на фасаде объекта культурного наследия - здания "Дом, в котором работал штаб революционных партизанских отрядов Приморья под руководством Лазо Сергея Григорьевича в 1920г.", расположенного по адресу: <адрес>, размещена наружная реклама. Собственником здания является ООО "Кортино" (запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N).

Постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Решением Исполкома Приморского края краевого Совета народных депутатов от 27 февраля 1987 года N 125 "О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края", Постановлением Думы Приморского края от 19ноября 1997 года N 741 "О внесении изменений в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения" названный объект принят на государственную охрану памятников культурного наследия федерального значения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7 - 11), актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 -28), фотоматериалами (л.д. 29-35), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия общества, допустившего нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Согласно пункту 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Исходя из данной нормы, ООО "ООО "Кортино", как правообладатель объекта культурного наследия федерального значения - здания "Дом, в котором работал штаб революционных партизанских отрядов Приморья под руководством Лазо Сергея Григорьевича в 1920г.", не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия и в случае передачи части его помещений во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора аренды и (или субаренды).

Аналогичные положения содержит и охранное обязательство на вышеназванный объект культурного наследия федерального значения, утвержденное приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 24 октября 2018 года N 274, пунктом 24 которого определено, что собственник, иной законный владелец, пользователи объекта культурного наследия, обязаны соблюдать требования, запреты и ограничения, установленные законодательством об охране объектов культурного наследия (л.д.51-56).

В связи с изложенным, судья районного суда пришел к верному выводу о несостоятельности доводов защитника ООО "Кортино" о том, что наружная реклама была установлена субарендатором здания, в связи с чем заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку ООО "Кортино", будучи собственником объекта культурного наследия федерального значения, в нарушение положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и в нарушение охранного обязательства, будучи осведомленным о статусе объекта, как объекта культурного наследия федерального значения, не приняло мер по предотвращению установки на фасаде объекта наружной рекламы и несоблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, субарендатором, допустило их установку, его действия, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кортино" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка