Решение Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года №12-384/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 12-384/2021
13 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белковой Е.А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белковой Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 года Белкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Белкова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ею вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, на представленной в дело видеозаписи не усматривается, что она не оказывала сопротивления сотрудникам полиции. Полагает, что при проведении выемки сотрудниками полиции грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку они потребовали незамедлительного пропуска в "золотую" зону, тогда как ей требовалось время для проверки наличия в залогах изымаемого имущества и в случае его отыскания - добровольной выдачи, что полностью соответствует действующему законодательству. Предмета, указанного в постановлении, в ломбарде не было, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Они настаивали на проведении обыска, в связи с чем после необходимых согласований и организации удаленного наблюдения сотрудниками службы безопасности она добровольно открыла дверь в помещение с материальными ценностями, где сотрудники полиции провели обыск. Полагает, что тем самым она выполнила требование сотрудников полиции. Считает, что из протокола об административном правонарушение не усматривается в какой момент она совершала вменяемое ей правонарушение. Ссылается на то, что ей не были разъяснены права, и она не была предупреждена об ответственности.
Полагает, что поскольку требование о производстве выемки предъявлено к юридическому лицу - ООО "Ломбард "Первый брокер", то привлечь к ответственности за неповиновение требований сотрудников полиции должны юридическое лицо.
В судебное заседание Белкова Е.А. и ее защитник Береснева О.А. не явились при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Должностное лицо ОМВД России по городу Великие Луки Хамков А.В., составивший протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении участия в судебном рассмотрении также не принял.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 2 ноября 2021 года в 16 часов 35 минут Белкова Е.А., находясь в помещении ООО "Ломбард "Первый брокер", расположенном по адресу: <данные изъяты> оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по городу Великие Луки, исполнявшему служебные обязанности, а именно отказала сотруднику полиции и иным лицам, участвующим в проведении следственного действия, в доступе в помещение ООО "Ломбард "Первый брокер" для проведения в рамках расследования уголовного дела N<данные изъяты> возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, выемки, разрешенной постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 2 ноября 2021 года, на неоднократные требования сотрудника полиции предоставить доступ в помещение не реагировала.
Таким образом, Белкова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Белковой Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 3 ноября 2021 года (л.д.<данные изъяты>); копией постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 ноября 2021 года о разрешении выемки в помещении ООО "Ломбард "Первый Брокер" по адресу: гор. Великие Луки, ул. Гражданская, д.7г, золотой цепочки 583 пробы и залоговых документов на указанное имущество (л.д.<данные изъяты>); рапортами сотрудников ОМВД России по городу Великие Луки Х. А.В. и Н. Е.А. (л.д. <данные изъяты>); письменным объяснениями А. А.А. и О. Д.В., участвовавших в производстве следственного действия в качестве понятых (л.д. <данные изъяты>); постановлением о производстве личного обыска в случаях, не терпящих отлагательств от 2 ноября 2021 года в отношении Белковой Е.А. (л.д. <данные изъяты>); протоколом об административном задержании Белковой Е.А. от 2 ноября 2021 года (л.д.<данные изъяты> протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 2 ноября 2021 года (л.д.<данные изъяты> другими материалами дела - которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также дополнительно представленными в суд второй инстанции видеозаписью с камеры наблюдения ломбарда и копией протокола выемки от 2 ноября 2021 года, из которого усматривается, что выемка производилась с участием Белковой Е.А в присутствии понятых О. Д.В. и А. А.А., а время ее фактического начала - 17 часов 42 минуты 2 ноября 2021 года. В протокол выемки Белковой Е.А внесено единственное замечание о том, что она просила присутствовать в ходе выемки не более двух человек в связи с эпидемиологической ситуацией, в чем ей было отказано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Белковой Е.А. административного правонарушения.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Белковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследовании доказательств, и доводами жалобы не опровергаются.
Производство выемки в ломбарде было разрешено судом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Исходя из представленной самой Белковой Е.А. в суд второй инстанции видеозаписи, копия постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 ноября 2021 года о разрешении производства выемки была предъявлена сотрудником полиции Белковой Е.А. вместе со служебным удостоверением, ей было предоставлено время для ознакомления, затем зачитан текст постановления судьи, поставлен вопрос о предоставлении доступа в закрытое для посетителей помещение ломбарда, однако доступ предоставлен не был, в том числе после сообщения сотрудником полиции о том, что при отказе в доступе, он будет получен с применением средств МЧС РФ. Также вопреки доводам жалобы на данной записи зафиксировано, что Белкова Е.А. была предупреждена об административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Свой отказ Белкова Е.А. мотивировала отсутствием имущества в залоге, однако, отказалась предоставить залоговые документы для проверки ее заявления.
Из видеозаписи усматривается, что сотрудники полиции и понятые были допущены в служебное помещение ломбарда только после появления сотрудников МЧС России.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно событий, имевших место 2 ноября 2021 года примерно в 16 часов 35 минут и позднее в помещении ломбарда ООО "Ломбард "Первый брокер" по адресу: <данные изъяты>, представленная Белковой Е.А. видеозапись не дает.
Довод жалобы Белковой Е.А. о том, что ей не было предложено выдать изымаемые предметы и документы добровольно, противоречит видеозаписи, на которой она сразу заявила об отсутствии указанного в постановлении имущества в залоге.
Доводы жалобы о необходимости выполнения внутренних регламентов ООО "Ломбард "Первый брокер" в связи с проведением следственного действий подлежат отклонению, поскольку при производстве следственного действия и в суде первой инстанции на такие обстоятельства Белкова Е.А. не ссылалась, документально наличие таких требований в организации ею не подтверждено, при этом даже при наличии внутренней процедуры у ломбарда, она не может противоречить требованиям УПК РФ и Закона о полиции и не освобождает сотрудника ломбарда от исполнения законных требований сотрудника полиции.
Ссылки Белковой Е.А. на то, что она не является представителем организации, не является субъектом административного правонарушения, которым в данном случае является юридическое лицо, также не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требования сотрудников полиции были обращены именно к ней, а статьи 182, 183 УПК РФ не возлагают на лицо, проводящее обыск, выемку - следственные действия, которые проводятся без уведомления, - обязанность обеспечить участие законного представителя организации в производстве следственного действия. Тот факт, что Белкова Е.А. является сотрудником ООО "Ломбард "Первый брокер" спорным по делу не является.
Порядок привлечения к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Административное наказание Белковой Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или прекращение производства по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Белковой Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка