Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2019 года №12-384/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 12-384/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цуркан Д.В., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. генеральный директор ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Цуркан Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения государственным инспектором труда в Брянской области не было учтено, что на основании приказа генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. N19/9-к от 01 февраля 2019г. М. лишен стимулирующей доплаты за январь 2019г. в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей. Приказом генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. N 23/3-к от 07 февраля 2019г. к М. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено не производить начисления премий и надбавок за февраль 2019г. слесарю-сантехнику М. в полном объеме. Полагает, что заработная плата М. была выплачена в полном объеме, в связи с чем действиях генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. отсутствует нарушение норм трудового законодательства.
Должностное лицо представитель Государственной инспекции труда в Брянской области И. возражал против отмены постановления.
Цуркан Д.В., потерпевший М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В силу ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 22 ч. 2 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1,2 ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019г. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области от М. поступило заявление о том, что ему при увольнении из ОАО "Брянский гормолзавод" не выдали трудовую книжку и расчет.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области В. 07 февраля 2019г. N 32/12-522-19-И назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Брянский гормолзавод".
Указанное распоряжение получено заместителем генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" П. 07 февраля 2019г.
Актом проверки Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/12_552-19-А от 05 марта 2019г.устанволено следующее.
Из представленных в ходе проведения проверки документов установлено, что в период с 12 ноября 2019г. по 07 февраля 2019г. М. работал в ОАО "Брянский гормолзавод" в должности слесаря-сантехника.
Приказом N 119-к от 09 ноября 2018г. М. назначен на должность слесаря-сантехника ОАО "Брянский гормолзавод".
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 09-к от 07 февраля 2019г. М. уволен из ОАО "Брянский гормолзавод" на основании пп.6 п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В нарушение п.4 ч.1 ст.21, п.6 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за январь месяц 2019г. М. была выплачена не в полном объеме (доплата в размере 10415 руб., предусмотренная п.9.1 трудового договора с М., работнику не выплачивалась, что подтверждается данными расчетных листков по выплате заработной платы М. за январь и февраль 2019г., платежными ведомостями ОАО "Брянский гормолзавод" по выплате заработной платы М. от 30.01.2019г. и от 07.02.2019г., и сведениями информационного письма ОАО "Брянский гормолзавод" от 04.03.2019г.).
Пунктом 9.1 трудового договора с М., работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (оклад) в размере 10150 руб. и доплата в размере 10415 руб.
Вместе с тем, основания выплаты, либо невыплаты вышеуказанной доплаты, трудовым договором М. не установлено.
Из письма генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. следует, что слесарь котельной М. был лишен стимулирующей надбавки полностью и премиальной части в размере не противоречащим ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и Региональному соглашению между Правительством Брянской области, Союзной организации профсоюзов Федерация профсозов Брянской области и Брянской областной Ассоциацией промышленников и предпринимателей - Региональным объединением работодателей о минимальной заработной плате в Брянской области на 2019г. на территории Брянской области от 01.01.2019г.
В соответствии с требованиями ст.11 абз. 3 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Приказом ОАО "Брянский гормолзавод" от 16 мая 2018г. N 122-к Цуркан Д.В. назначен на должность генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод".
По факту выявленных нарушений, 07 марта 2019г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области И. составлен протокол об административном правонарушении N 32/12-552-19-Д в отношении генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. генеральный директор ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Из оспариваемого постановления следует, что заработная плата за январь месяц 2019г. М. была выплачена не в полном объеме (доплата в размере 10415 руб., предусмотренная п.9.1 трудового договора с М., работнику не выплачивалась, что подтверждается данными расчетных листков по выплате заработной платы М. за январь и февраль 2019г., платежными ведомостями ОАО "Брянский гормолзавод" по выплате заработной платы М. от 30.01.2019г. и от 07.02.2019г., и сведениями информационного письма ОАО "Брянский гормолзавод" от 04.03.2019г.).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. N19/9-к от 01 февраля 2019г. М. лишен стимулирующей доплаты за январь 2019г. в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей.
Приказом генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. N 23/3-к от 07 февраля 2019г. к М. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено не производить начисления премий и надбавок за февраль 2019г. слесарю-сантехнику М. в полном объеме.
Таким образом, материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между ОАО "Брянский гормолзавод" и работником М. разногласий в связи с лишением его стимулирующей доплаты за январь 2019г. в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей, а также с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и решением не производить начисления премий и надбавок за февраль 2019г.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ОАО "Брянский гормолзавод" и работником М. содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области И. N 32/12-552-19-ПД от 29 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Брянский гормолзавод" Цуркан Д.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка