Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 12-384/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 12-384/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "МСУ-2" Дворядкина А.Г. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-2",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "МСУ-2" (далее ООО "МСУ-2", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "МСУ-2" его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Сослался на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, поскольку телеграмма получена ими после рассмотрения дела, чем нарушено право ООО "МСУ-2" на защиту. Кроме того, ссылается на недоказанность вины Общества в совершении данного правонарушения материалами дела.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "МСУ-2" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Сыцевича В.В., Волкова С.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из судебного постановления следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что ООО "МСУ-2", являясь юридическим лицом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории прокладки кабельных линий к строящемуся зданию комплексной поликлинике с установкой трансформаторной подстанции, ордер на проведение которой был выдан Администрацией г.о. Балашиха ООО "МСУ-2", по адресу: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> Дмитров В. <данные изъяты> рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области.
Действия ООО "МСУ-2" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "МСУ-2", при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.
Так, имеющаяся в материалах дела телеграмма о вызове в судебное заседание на <данные изъяты> была получена телеграфом только <данные изъяты>, ООО "МСУ-2" получена только <данные изъяты> (л.д. 38,59), то есть на день рассмотрения дела лицо не было уведомлено о дате судебного заседания.
Данное обстоятельство указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда нельзя признать обоснованным.
В связи с существенными процессуальными нарушениями норм административного законодательства постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения ООО "МСУ-2" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-2" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
