Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2017 года №12-384/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-384/2017
 
26 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яремчука Р.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.06.2017 г. № 18810032160001776514 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.06.2017 г. № 18810032160001776514 Яремчук Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Яремчук Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности вины и отсутствия доказательств совершения им правонарушения. В нарушение неправомерно вменен п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Яремчук Р.В. с участием защитника Чикачева Д.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску К. возражал против отмены постановления.
Допрошенная в судебном заседании 05 сентября 2017 г. свидетель Р. пояснила, что весной 2017 г. она ехала в < адрес> на автомобиле под управлением Яремчук Р.В. и не видела требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07.04.2017 года в 14 час. 35 мин., на 212 км автодороги М-3 «Украина» водитель Яремчук Р.В., управлявший транспортным средством Лада государственный №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции» на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.
Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 07.04.2017 года в 14 час. 35 мин., на 212 км автодороги М-3 «Украина» водитель Яремчук Р.В., управлявший транспортным средством Лада государственный №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Яремчука Р.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении №... от 07.04.2017 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств совершения Яремчук Р.В. правонарушения, с разъяснением в протоколе ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, при этом, отказ Яремчук Р.В. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства, рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07.04.2017 г., из которого следует, что водитель Яремчук Р.В. проигнорировал требование об остановке транспортного средства, увеличив скорость и проследовал далее, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 данной статьи).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 данной статьи).
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательств заинтересованности должностных лиц, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу, не установлено.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного Яремчук Р.В. административного правонарушения нахожу необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено. Между тем, доказательств исполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации Яремчуком Р.В. не представлено.
К показаниям свидетеля Р., судья относится критически, поскольку виновность Яремчук Р.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что Яремчук Р.В. неверно вменено нарушение п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а должно вменяться нарушение п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Согласно требованиям п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Таким образом, п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой, а п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентирует порядок остановки транспортного средства, в связи с чем должностным лицом правомерно вменено Яремчук Р.В. нарушение п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Яремчук Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Яремчука Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Учитывая, что факт совершения Яремчуком Р.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.06.2017 г. № 18810032160001776514 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.06.2017 г. № 18810032160001776514 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яремчука Р.В. оставить без изменения, жалобу Яремчука Р.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка