Решение от 16 июля 2014 года №12-384/2014

    Адм.дело № 12-384/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
         16 июля 2014 года     г. Чебоксары
 
        Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Р.В. на постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 от 29.05.2014 г. о привлечении Романова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 от 29.05.2014 г. Романов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за факт совершения обгона другого транспортного средства при передвижении в 08 час. 33 мин. 22 апреля 2014 г. на автомобиле ------ около адрес, вопреки расположенному на этом участке дороги знаку 5.15.7 – «Направление движения по полосам» и 3.20 – «Обгон запрещен». Романов Р.В. был лишен права управления транспортными средствами на 5 месяцев.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Романов Р.В. обратился в суд с жалобой, указав, что данное наказание является излишне суровым. Так, в деле не имеется объяснений сотрудника ФИО3, который в протоколе об административном правонарушении назван свидетелем, что, по мнению заявителя, говорит о предвзятости должностного лица, составившего протокол. Также автомобиль, находившийся перед ним, передвигался на низкой скорости, что вынудило его совершить обгон в пути на работу. В указанном месте сплошной линии между полосами не имеется, что говорит о его невиновности. Дорожные знаки на дороге просматриваются плохо. Помимо этого, наличие прав управления транспортным средством является одним из основных требований к занимаемой им должности, что приведет к его увольнению. В этом случае заявитель не сможет выплачивать алименты. Также Романова Р.В. Р.В. подчеркивает, что по данной статье привлекается впервые. В связи с изложенным заявитель считает незаконным вынесенное постановление и просит изменить назначенное ему наказание на штраф в размере 5000 руб.
 
        В судебном заседании Романов Р. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. дополнительно пояснил, что на данном участке дороги не имеется полосы, ограничивающей движение во встречном направлении, а знак, запрещающий обгон, установлен в малозаметном месте. Кроме того, он совершил выезд на полосу встречного движения вынужденно, так как торопился на работу, а его движению мешал автомобиль ------, двигавшийся со скоростью менее 30 км/час. Учитывая, что машин, двигавшихся по полосе для встречного движения не было, он решил совершить обгон. Остановивший его сотрудник и полиции предъявил ему видеозапись нарушения. Он с нарушением согласился. Полагает, что мировым судьей назначено слишком суровое наказание, без учета того обстоятельства, что правонарушение зафиксировано средствами видеофиксации, и все имеющиеся на совершение однородных правонарушений штрафы им погашены. Просил изменить наказание на штраф с учетом указанных обстоятельств, а также того, что работает в должности, требующей наличия права управления транспортными средствами по категории «Б», является плательщиком алиментов на содержание ------
 
        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
            В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу п. 15.3 ПДД РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
 
        Из материалов дела усматривается, что в 08 час. 33 мин. 22 апреля 2014 г. Романов Р.В., управляя автомобилем ------ около адрес совершил обгон транспортного средства ------ движущегося в том же направлении по той же полосе.
 
        Как видно из дела и не оспаривается заявителем, на данном участке дороги имеется знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", на котором указано, что в том направлении, которое было избрано им, допускается лишь движение в указанную сторону. Также в данном месте расположен знак 3.20 "Обгон запрещен"- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
        Между тем, Романов Р.В. совершил обгон, и при этом выехал на встречную полосу, так как в каждом направлении на этой дороге имеется лишь одна полоса.
 
        П. 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Таким образом, на Романове Р.В. лежала обязанность соблюдать все дорожные знаки, и довод о том, что они плохо просматриваются, во внимание принят быть не может.
 
        Ранее с должностным лицом, составившим протокол, он знаком не был, что дает основания исключить факт оговора с его стороны. Тем более – Романов Р.В. не оспаривает факта совершения правонарушения.
 
        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, полагаю, что вина Романова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленной.
 
        Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары ФИО6. от 29.05.2014 г. о привлечении Романова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, и достаточных доказательств для опровержения содержащихся в нем доводов заявителем не приведено.
 
    Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 12 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства, которым является повторное совершение административного правонарушения в течение года после совершения предыдущего. При этом при оценке неоднократности совершения нарушения имеет значение совершение нарушения, предусмотренного одной главой КоАП РФ, а не одной статьей, как указывает заявитель. Кроме того, имеет юридическое значение не сам факт уплаты штрафа, а срок, прошедший после уплаты штрафа.
 
    Наличие квалификационного требования в виде права управления транспортными средствами по категории «Б», а также уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка учтены мировым судьей при определении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
 
        Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи СУ № 3 Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 от 29.05.2014 г. о привлечении Романова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Романова Р.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.В. Шопина