Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 года №12-384/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2013 года Дело N 12-384/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Софт-Сервис» Г.М.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Софт-Сервис», расположенного в <адрес>,

установил:

<дата> старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Софт-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 34).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2013г. ООО «Софт-Сервис» (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей (л.д.57-58).
Защитник ООО «Софт-Сервис» Г.М.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО - Г.М.Н., законного представителя ООО «Софт-Сервис» - Р.Е.Л., Б.С.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя должностного лица, составившего протокол, Ж.А.Б., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <дата>. в магазине ООО «Софт-Сервис», расположенном в районе дома <адрес>, Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО8, <дата>., чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.4); протоколом осмотра (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.16); кассовым чеком и ценником (л.д.6); письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.12-14) и их пояснениями в суде (л.д.57); копией паспорта (л.д.15); заключением эксперта Nэ (л.д.26-27); протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.34).
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт продажи Обществом слабоалкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Вина общества установлена судьей районного суда.Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что доказательства получены с нарушением закона, являются необоснованными.
Отсутствие сведений в бланках объяснений несовершеннолетнего ФИО8, понятого ФИО7 о разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права им не разъяснялись. Кроме того, при даче объяснений указанным лицам были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, довод автора жалобы о недопустимости этих доказательств является необоснованным.
Ссылка заявителя на заинтересованность в исходе дела понятого ФИО7, поскольку он является другом несовершеннолетнего ФИО8, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности привлеченного в качестве понятого ФИО7 в исходе дела, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО7 лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с установлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ввиду чего его заинтересованности в исходе дела не усматривается.
В силу ч.4 ст.25.6 КоАП РФ - при опросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего, который достиг возраста 14 лет, присутствие его законного представителя не является обязательным. ФИО8 к моменту опроса в качестве свидетеля достиг возраста 17 лет, что подтверждается копией паспорта (л.д.15), поэтому ссылка автора жалобы на обязательное участие при его опросе законного представителя не имеет правового значения.
Утверждение заявителя о неустановлении судом личности свидетеля ФИО8 является необоснованным, поскольку свидетель был опрошен должностным лицом и судом, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия паспорта несовершеннолетнего ФИО8 (л.д.15).
Довод автора жалобы о провокации продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО8 является его предположением, материалами дела не подтверждается и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленный судом факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Софт - Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Софт - Сервис» Г.М.Н. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук