Решение от 02 июня 2014 года №12-384/14

    12-384/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    2 июня 2014г. г.Нижний Новгород
 
    Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Помелова Л.С. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) Помелов Л.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Помелов Л.С. признан виновным в том, что (дата обезличена) в 03.00 час. (адрес обезличен), в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ управлял автомобилем (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьёй решением, Помелов Л.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен, в нарушение установленного порядка дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым судом было нарушено право на защиту.
 
         В судебном заседании, в суде второй инстанции Помелов Л.С. и его представитель Войнова С.С. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.
 
    Заслушав пояснения Помелова Л.С., его представителя Войнову С.С., изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении жалобы судом второй инстанции установлен факт существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, выразившихся в нижеследующем.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из имеющегося в деле протокола об административных правонарушениях (л.д.(номер обезличен)), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. (номер обезличен)), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.(номер обезличен)) и других процессуальных документов следует, что лицом в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях является Помелов Л.С., проживающий по адресу: (адрес обезличен).
 
        Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Помелова Л.С. поступил на судебный участок № 8 Канавинского района г. Н.Новгорода (дата обезличена) ( л.д.(номер обезличен)).
 
    Определением мирового судьи от (дата обезличена) рассмотрение дела было назначено на 10 часов 30 минут (дата обезличена).
 
    Рассматривая (дата обезличена) дело, мировой судья исходил из того, что Помелов Л.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку судебное извещение, направленное в его адрес, было возвращено в суд по истечению срока хранения.
 
    Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Как указывает заявитель, по его месту жительства: (адрес обезличен), поступило извещение, датированное (дата обезличена)., адресованное на имя Галилова Л.С. При обращении в отделение почтовой связи Помелову Л.С. было отказано в выдаче заказной корреспонденции на том основании, что он не является адресатом и получателем письма. Данный факт подтвержден приобщенным к делу почтовым извещением в адрес заявителя на имя Галилова Л.С. ( л.д. (номер обезличен)).
 
    Факт отправления судебной корреспонденции Помелову Л.С. с искаженными данными, что препятствовало ее получением адресатом, подтверждается и другими доказательствами.
 
    Так, (дата обезличена) Помелов Л.С. был лишен возможности получения судебного почтового отправления судебного участка № 8 Канавинского района. Данный факт подтвержден соответствующим почтовым извещением ( л.д. (номер обезличен)).
 
    Мер к извещению о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, на что Помеловым Л.С. при составлении протокола об административном правонарушении было дано согласие, мировым судьей не принималось.
 
    Рассмотрение дела судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности лишило Помелова Л.С. права на судебную защиту и является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену судебного постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) в отношении Помелова Л.С. отменить и возвратить мировому судье дело на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.Ф. Костюк