Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 12-384/13
Мировой судья - Иванов Г.В. Дело № 12-384/13
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 04 июня 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Волковой Н.А., Алексеевой Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района 29 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица
Туркиной Н.С., ....
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
04 февраля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении должностного лица Туркиной Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
По делу об административном правонарушении в отношении Туркиной Н.С. вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе Управление Роспотребнадзора по Новгородской области указывает, что по результатам внеплановой проверки от 01 февраля 2013 года, по жалобе покупателя на качество капусты квашенной с наличием плесени и гнилостного запаха купленной в магазине .... 29 января 2013 года была забракована и снята с реализации капуста квашенная шинкованная 5-ти наименований производства крестьянского хозяйства ФИО упакованная в полимерную потребительскую упаковку 22-25 января 2013 года, которая не соответствовала п. 5.2.1 ГОСТ Р 53972-2010 «Овощи соленные и квашенные. Общие технические условия» выявлено наличие в содержимом с квашенной капустой прозрачной густой слизи вместо рассола. Доверять результатам экспертизы, представленной ФИО по образцам изготовления от 05 февраля 2013 года нет, поскольку могли быть представлены иные образцы, с учетом другой даты изготовления. Экспертиза не содержит выводов о качестве рассола. Мировой судья не дал надлежащую оценку акту проверки, где Туркина Н.С. согласилась с выводами представителя Роспотребнадзора, а также протоколу изъятия партии капусты, в котором замечаний и не согласии с изъятием Туркиной не указано.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что представителем Управления Роспотребнадзора не пропущен срок обжалования постановления.
Представители Управления Роспотребнадора по Новгородской области поддержали жалобу по изложенным в ней мотивам.
Туркина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Из материалов дела установлено, что 01.02.2013 г. должностное лицо Туркина Н.С. допустила административное правонарушение, выразившееся в том, что в магазине .... допустила к реализации капусты квашеной шинкованной 5-ти наименований производства крестьянского хозяйства ФИО выработанной 18-22 января 2013 года и упакованной в полимерную потребительскую упаковку 22-25 января 2013 года не соответствующей требованиям п. 5.2.1. ГОСТ Р 53972-2010 «Овощи соленные и квашенные. Технические условия» к органолептическим показателям квашенных овощей: наличию в содержимом с квашенной капустой прозрачной густой слизи вместо рассола. Капуста квашенная не была до подачи в торговый зал проверена по качеству (внешним признакам), что предусмотрено п. 33 Правил продажи отдельных видов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55.
Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области 04 февраля 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Туркиной Н.С., предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 29 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Туркиной Н.С., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вины в нарушении реализации продукции установлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку рассматриваемые правоотношения не отнесены к перечню административных правонарушений имеющих специальный срок давности привлечения к административной ответственности, то применяются общие правила (3 месяца).
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 02.02.2013 г. и истек 02.05.2013 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, вопрос об административной ответственности Туркиной Н.С. о реализации некачественной капусты квашенной за что, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.
На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы основанием к отмене вынесенного постановления являться не могут.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 29 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Туркиной Н.С., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.
Судья А.С. Федорова
