Решение от 22 июля 2013 года №12-384/13

Дело № 12-384/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2013 г. г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев жалобу А.Р. Закирова на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. И.А. Закиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
    И.А. Закиров в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что участником ДТП он не являлся, наезд не совершал, в связи с чем, просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
 
    И.А. Закиров надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна.
 
    Потерпевший – П.Н. Цинао извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку И.А. Закиров надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела от И.А. Закирова не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения И.А. Закировым административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии №-- от --.--.---- г., из которого следует, что И.А. Закиров --.--.---- г. в --.--.---- г. минут, возле ... ... по проспекту ... ... ... ... управлял автомобилем №--, будучи участником ДТП, оставил место происшествия;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия от --.--.---- г. из которых следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут возле ... ... по проспекту ... ... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля №--, и пешехода П.Н. Цинао;
 
    письменными объяснениями потерпевшего - П.Н. Цинао от --.--.---- г., из которых следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут водитель автомобиля №-- совершил наезд на него;
 
    рапортом сотрудника ИДПС, из которого следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем №--, совершил наезд на пешехода – П.Н. Цинао, после чего с места ДТП скрылся;
 
    картой вызова скорой помощи, согласно которой П.Н. Цинао поставлен диагноз: ушиб мягких тканей средней трети левого бедра.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.А. Закирова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя, сводящийся к утверждению, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортного средства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, в то время как о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует достаточная совокупность имеющихся в деле доказательств, позволивших мировому судье принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения И.А. Закирова, им дана надлежащая оценка.
 
    Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях И.А. Закирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах жалоба И.А. Закирова подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.Р. Закирова оставить без изменения, жалобу А.Р. Закирова - без удовлетворения.
 
    Судья А.Р. Андреев