Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 12-383/2021

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Торопиной Н. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года управляющая общества с ограниченной ответственностью "ЧайСити" (далее - ООО "ЧайСити", Общество) - индивидуальный предприниматель Торопина Н. В. (далее - ИП Торопина Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП Торопина Н.В., выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что представленные в материалы дела доказательства неверно оценены судьей районного суда, при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, вина ИП Торопиной Н.В. во вмененном правонарушении должным образом не доказана.

Отмечает, что в помещении кафе "Чайная Ложка" в ноябре 2020 года, как и в настоящий момент, была осуществлена расстановка столов с соблюдением дистанции 1,5 м, в связи с чем установка перегородок не требовалась.

Обращает внимание, что административным органом при проведении проверки указанного помещения замеры расстояния между столами не проводились, а в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить факт нарушения требований пункта 16 раздела 3.2 Правил поведения.

Указывая, что в ООО "ЧайСити" отсутствуют штатные сотрудники, все услуги и работы выполняются лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, по договорам возмездного оказания услуг, полагает, что ИП Торопина Н.В. не может нести ответственность за допущенные данными лицами нарушения.

Ссылается на то, что административным органом было нарушено право привлекаемого лица на защиту, поскольку представитель ООО "ЧайСити" не была допущена для дачи пояснений и защиты интересов Общества при составлении 30 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав ИП Торопину Н.В. и ее защитника Матекина Г.В., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 16 ноября 2020 года), обязательным для исполнения индивидуальными предпринимателями является обеспечение соблюдения работниками организации правил респираторной гигиены, рекомендаций медицинских работников, минимизации рисков передачи сезонных респираторных инфекций от одного человека к другому.

Подпунктом 16 пункта 3.2 Правил предусмотрено, что организациям общественного питания разрешается осуществлять деятельность при соблюдении следующих условий: обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами, а также при условии размещения столов с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 м или расстановки перегородок.

Основанием для составления 30 ноября 2020 года в отношении ИП Торопиной Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 27 ноября 2020 года в 13 часов 43 минуты в ходе проведения проверочных мероприятий в помещении кафе "Чайная Ложка", расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 80, выявлен факт нарушения требований подпунктов 1 и 16 пункта 3.2 Правил, а именно: расстановка столов в данном помещении не выдерживала 1,5 м дистанции, при этом перегородки отсутствовали; сотрудники осуществляли свою деятельность без соблюдения правил респираторной гигиены.

Разрешая вопрос об административной ответственности ИП Торопиной Н.В. судья пришел к выводу о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление от 25 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные *

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2020 года ИП Торопиной Н.В. было получено уведомление главного специалиста отдела государственного охотничьего надзора МПР Мурманской области о составлении 30 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут, по адресу: город Мурманск проспект Кольский, дом 1, кабинет N 410, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания названного уведомления следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещалось ООО "ЧайСити", а не ИП Торопина Н.В.

При этом, как следует из пояснений свидетелей Кузьминой К.В., Пилкаускене Т.В. и Поповой А.А., последняя, выступая защитником Общества на основании доверенности, не была допущена к участию в указанном процессуальном действии, в связи с отсутствием у нее полномочий для оказания юридической помощи ИП Торопиной Н.В., в отношении которой, как установлено позднее, составлялся протокол об административном правонарушении.

Сведений о том, что ИП Торопина Н.В. извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что ИП Торопина Н.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует в пользу довода ИП Торопиной Н.В. о том, что ей не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права индивидуального предпринимателя на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда от 25 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого ИП Торопиной Н.В. административного правонарушения выявлено 27 ноября 2020 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ИП Торопиной Н.В. к административной ответственности истек 27 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП Торопиной Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Торопиной Н. В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Торопиной Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка