Решение Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года №12-383/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 12-383/2021
13 декабря 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронина Р.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андронина Р.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 ноября 2021 г. Андронин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Андронин Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления. Указывает, что в салоне автобуса находился в маске, которую снял перед выходом из него. Считает, что его действия не повлекли причинение вреда здоровью людей, в связи с чем полагает совершенное административное правонарушение малозначительным. Полагает, что к средствам защиты органов дыхания маски не отнесены, то есть они не защищают органы дыхания, поэтому требование о ношении масок незаконно.
Ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку он не работает, состоит на бирже труда, его супруга ждет ребенка и нуждается в особом уходе и питании.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Андронин Р.В. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Гуляев В.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела без его участия, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила) и ими при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам, в частности, запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Кроме того, в соответствии подпунктами "м" и "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по введению режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м") и установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года N 133-р с 5 марта 2020 г. на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 7 октября 2021 года).
Подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ на граждан возложена обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси).
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ пунктами 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 7, 7.2, 7.3 настоящего указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.
Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ установлена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года в 22 часа 05 минут Андронин Р.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 г., вступившим в законную силу 11 июня 2021 г., находился без маски (одноразовой или многоразовой) или респиратора в салоне автобуса, следовавшего по маршруту N 11 в городе Пскове, при его прибытии на остановку в районе железнодорожного вокзала по адресу: <данные изъяты>, чем нарушил требования подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 7 октября 2021 года с письменными объяснениями Андронина Р.В. (л.д<данные изъяты> рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Пскову Гуляева В.В. от 7 октября 2021 года (л.д. <данные изъяты> фотоматериалом (л.д. <данные изъяты>), копией постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 года в отношении Андронина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и другими материалами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Позиция Андронина Р.В. о том, что он снял маску пред выходом из автобуса, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, расценивается как избранный им способ защиты, в связи с чем судья Псковского городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ как повторное совершение невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Вопреки доводам Андронина Р.В. относительно необеспечения его средствами индивидуальной защиты органов дыхания Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными организациями граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности. Автотранспортное предприятие, как и любая другая организация, на основании статьи 14 Закона N 68-ФЗ имеет обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты только своих работников.
Доводы жалобы Андронина Р.В. о том, что гигиенические маски не являются средством индивидуальной защиты, подлежат отклонению как связанные с оценкой норм указа N 30-УГ, что не относится к предмету проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылки на малозначительность содеянного также подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Утверждения подателя жалобы о том, что он не создавал какой-либо опасности для окружающих, иных лиц возле него не было, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обязанность граждан по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте сформулирована указом N 30-УГ без каких-либо исключений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
При этом повторное нарушение Андрониным Р.В. требований правил поведения при ведении режима повышенной готовности, совершенное в общественном транспорте, с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки, имевшей место на октябрь 2021 года, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Срок давности и порядок привлечения Андронина Р.В. к административной ответственности не нарушены.
Судьей городского суда Андронину Р.В. назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Возможность дальнейшего снижения административного наказания отсутствует.
Оснований, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Андронина Р.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка