Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 года №12-383/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-383/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полянцева Анатолия Ивановича
по жалобе защитника Полянцева А.И. - Кызынгашева С.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2021 Полянцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе защитник Полянцева А.И. - Кызынгашев С.Е. просит изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку судьей неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу, необходимые для оценки степени вины. При назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство, а именно: принесение извинений потерпевшим, предложение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждой потерпевшей, указание на место наезда при осмотре места происшествия, при отсутствии двух свидетелей и потерпевших, и характерных объективных следов для определения места ДТП. Предшествующее правонарушение, учтенное судьей, как отягчающее обстоятельство, не относится к грубому правонарушению, которое не повлекло неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2020 в 18 часов 50 минут водитель Полянцев А.И., управляя автомобилем LEXUS RX 450H с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, двигаясь по пр. Архитекторов в направлении ул. Косыгина г. Новокузнецка Кемеровской области, где у дома N 33 по пр. Архитекторов г. Новокузнецка, создал опасность для движения и совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним пешеходам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
23.03.2021 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении Полянцева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Полянцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемом постановлении.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Полянцевым А.И. требований п. 14.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 и ФИО4 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями эксперта, согласно которым имеющиеся у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, действия Полянцева А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, водитель Полянцев А.И. уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, судья обоснованно в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учел характер совершенного административного правонарушения.
В связи с изложенным, оснований для признания назначенного Полянцеву А.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, полученные несовершеннолетними потерпевшими ФИО3 и ФИО4 в результате виновных действий водителя транспортного средства Полянцева А.И. повреждения, а также наличие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Полянцеву А.И. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
При этом судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, попытка к возмещению причиненного вреда, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Полянцева Анатолия Ивановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка