Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-383/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-383/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., при секретаре - Григорьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лапузина А.С. в интересах Табачинского А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, которым
Табачинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
установил:
Протоколом 20 N 3572822 об административном правонарушении от 23.01.2021, составленным младшим лейтенантом полиции старшим УУП ОУУП и ПДН N 4 У МВД России по г. Самаре Гулиевым У.Ф., Табачинскому А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 25.01.2021, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции N 4 Кормазовым Д.А., вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, Табачинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Табачинского А.С. -адвокатом Лапузиным А.С. подана жалоба, в которой просит состоявшееся по данному делу постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие в действиях Табачинского всех обязательных признаков состава административного правонарушения, доказательства того, что он слышал или должен был слышать требование сотрудников полиции и Администрации г.о. Самара разойтись, в деле отсутствуют; привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; публичное мероприятие, запланированное к проведению 23.01.2021 и приуроченное к аресту Алексея Навального было мирным; организаторы не имели возможность согласовать проведение мероприятия 23.01.2021; задержание Табачинского А.С. сотрудниками полиции не было необходимым, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте, без доставления в отдел полиции; суд не дал оценку тому, что срок административного задержания Табачинского А.С. был значительно превышен; судом нарушены нормы подсудности при рассмотрении дела; суд положил в основу постановления по делу об административном правонарушении недопустимые доказательства, собранные не уполномоченным лицом.
В судебном заседании Табачинский А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что был уведомлен о том, что в г. Самаре будет проходить акция, которая не была согласована в установленном порядке, знал время и место проведения мероприятия и намеренно прибыл в место проведения для того, чтобы принять участие в данном мероприятии; мероприятие проходило мирно без нарушения общественного порядка; цель мероприятия заключалось в том, чтобы во время шествия и митинга выразить свою точку зрения относительно ситуации в стране; прибыл на площадь Славы не в начале мероприятия, а уже когда полиция задерживала участников; принять участие не успел, поскольку его сразу задержали.
Адвокат Лапузин А.С., действующий в интересах Табачинского А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительную апелляционную жалобу, согласно которой, в дополнение к ранее заявленным доводам, указано на непривлечение прокурора при рассмотрении дела; пояснил, что Табачинский А.С. фактически не успел принять участие в публичном мероприятии, а привлечение к административной ответственности лишь за намерение принять участие в публичном мероприятии недопустимо; кроме того, Табачинский А.С. не слышал предупреждения сотрудников полиции или Администрации г.о. Самара о необходимости разойтись.
Старший УУП ОУУП и ПДН N 4 У МВД России по г. Самаре Гулиев У.Ф.о., опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании представленных материалов, которые были им изучены; права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись Табачинскому А.С. в полном объеме, протокол был вручен после составления; при составлении протокола об административном правонарушении Табачинский А.С. не оспаривал факт участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Согласно указанной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели -утверждение гражданского мира и согласия, и, учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со статьей 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В рамках организации публичного мероприятия Законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54- Федерального закона.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ).
Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.
Пунктами 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Табачинский А.С., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту: от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, ул. Полевой, ул. Молодогвардейской до площади Славы в г. Самаре, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные подпунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54 от 19.06.2004.
Факт совершения административного правонарушения и вина Табачинского А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 N 3572822 от 23.01.2021, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом инспектора 2 роты полка ППСП Акулина Ю.А. о том, что в период несения им службы 23.01.2021, был задержан гражданин Табачинский А.С.; протоколом о доставлении 23.01.2021 в 16 часов 36 минут гражданина Табачинского А.С. в ОП N 4 УМВД России по г. Самаре; рапортом инспектора 2 роты полка ППСП Сильнова А.А. о том, что в период несения им службы 23.01.2021, был задержан гражданин Табачинский А.С. и совместно с Акулиным Ю.А. сопровождал последнего в отдел полиции; видеозаписью; актом осмотра видео от 24.01.2021, объяснениями Табачинского А.С. от 23.01.2021; докладной запиской заместителя начальника ОООП УМВД России по г.СамареМамзина А.С.от 22.01.2021 о том, что в Управление МВД России по г.Самаре уведомлений о проведении на площади Славы публичных мероприятий не поступало; информацией заместителя главы городского округа - руководителя Аппарата Администрации г.о. СамараМосквичевой Е.Ю.на имя начальника Управления МВД России по г. Самаре о том, что в Администрацию г.о. Самары не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 на территории г.о. Самара; фотографией с изображением Табачинского А.С., и сведениями на физическое лицо Табачинского А.С., иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции. Событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, и других доказательствах, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела представлены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Табачинского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Табачинского А.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 названного Кодекса в отношении Табачинского А.С. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Довод стороны защиты о том, что Табачинский А.С. не принимал участие в мероприятии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и расценивается как способ ухода от административном ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении Табачинский А.С. указывал о своем участии в мирном несанкционированном публичном мероприятии, подчеркивая, что не уклонялся от маршрута следования колонны и не совершал противоправных действий; в дополнительных письменных объяснениях к протоколу Табачинским А.С. также указано на то, что находился на ул. Молодогвардейская д.210 и выражал своё мнение по поводу задержания политика Алексея Навального; в суде первой инстанции Табачинский А.С. также не оспаривал факт участия в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Довод о том, что Табачинский А.С. не слышал предупреждения сотрудников полиции и Администрации города Самары не принимается ко вниманию, поскольку сотрудниками полиции масштабно доводились до граждан сведения о необходимости прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, кроме того, Табачинский А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждал, что видел задержания сотрудниками полиции участников митинга, однако намеренно продолжил движение в направлении основного скопления участников с целью принятия участия в мероприятии и не отрицал, что его задержали непосредственно перед зданием Правительства Самарской области, где проходил митинг.
Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, в связи с чем, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. При этом, не имеют правового значения для квалификации действий Табачинского А.С. доводы о том, что мероприятие не нарушало общественный порядок, не создавало угрозу жизни и здоровья граждан.
Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Табачинского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Табачинского А.С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Довод жалобы о незаконном задержании сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Довод о нарушении срока задержания не подтвержден допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами и не может быть принят ко вниманию. Данный довод не влияет на квалификацию действий Табачинского А.С. и вывод о его виновности во вмененном административной правонарушении, не служит безусловным основанием для отмены по существу правильно принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность. Дела по указанным административным правонарушениям, в том числе совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (вопрос N 39).
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в УУП ОП N 4 У МВД России по г. Самара по адресу: пр. Ленина, д. 13 А, что относится в подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.
Действия Табачинского А.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Табачинского А.С., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Табачинского А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушения, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о виновности Табачинского А.С. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий, являлись бы безусловным основанием для отмены по существу правильно принятого по делу судебного акта не выявлено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П: гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Табачинскому А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность Табачинского А.С., его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводу жалобы о несоразмерности назначенного штрафа, административное наказание Табачинскому А.С. назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, которым Табачинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу адвоката Лапузина А.С., действующего в интересах Табачинского А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка