Определение Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года №12-383/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 12-383/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Пискуновой Г.С. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пискуновой Галины Степановны,
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года Пискунова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пискунова Г.С. просит об отмене судебного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указывает, что проживает в другом государстве и не знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. Приезжает в Российскую Федерацию раз в год. О вынесенном постановлении узнала 4 августа 2021 года.
Лица, участвующие в деле: Пискунова Г.С., главный специалист-эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Л., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года направлена Пискуновой Г.С. по адресу ее проживания: г. Бузулук, 2 микрорайон, д. N, кв. N В связи с неполучением копии постановления, конверт с вложением был возвращен 3 февраля 2021 года в суд, что подтверждается имеющимся в деле сведениями (л.д. 37).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, жалоба на указанное постановление судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня возвращение в суд копии постановления, то есть до 15 февраля 2021 года (понедельник).
Вместе с тем с жалобой в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области Пискунова Г.С. обратилась 11 августа 2021 года путем направления почтового отправления, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана Пискуновой Г.С. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют такие сведения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Пискуновой Г.С. права на обжалование в установленный законом срок. Копия постановления была направлена Пискуновой Г.С. по адресу ее регистрации и проживания, который имелся в распоряжении суда и был указан в протоколе об административном правонарушении. Порядок и срок обжалования постановления судьи районного суда в названном постановлении были разъяснены.
То обстоятельство, что Пискунова Г.С. не проживает по месту регистрации, не лишало ее возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.
Следует отметить, что именно Пискунова Г.С. должна отслеживать корреспонденцию, поступающую по ее месту регистрации. Неполучение заявителем направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременного получения копии оспариваемого постановления судьи районного суда, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих его обжалованию в установленный законом срок, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.
Поскольку Пискунова Г.С. не обеспечила получение поступающей по адресу ее регистрации и места жительства почтовой корреспонденции, в связи с этим несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.
На основании изложенного, полагаю, что ходатайство Пискуновой Г.С. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство Пискуновой Г.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пискуновой Галины Степановны отклонить.
Жалобу Пискуновой Г.С. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Пискуновой Галины Степановны оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка