Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12-383/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 12-383/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Салтовского Алексея Федоровича, по жалобе потерпевшего ФИО7, командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Чеботько В.А. на постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Салтовского А.Ф. за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобах потерпевший ФИО7 командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Чеботько В.А. просят постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба должностного лица мотивирована тем, что недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, которым установлена степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
Потерпевший в жалобе ссылается на нарушение его прав как потерпевшего судьей районного суда, которым при отсутствии сведений в протоколе о причинении ему вреда здоровью средней тяжести, не возвратил протокол для устранения недостатков в силу требований п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав Салтовского А.Ф. и его защитника Тюлютина М.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Однако в нарушение приведенных выше требований составленный в отношении Салтовского А.Ф. протокол об административном правонарушении от 20 мая 2020 года надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не содержит. В нем не указано о наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО7
Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Салтовского А.Ф. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Наличие в протоколе об административном правонарушении ненадлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей районного суда должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Тем не менее, указанные требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.
В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и недопустимо при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем указанное нарушение судьей процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Исходя из приведенных норм КоАП РФ, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Такая возможность утрачена, так как стадия подготовки дела к рассмотрению миновала, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салтовского Алексея Федоровича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
