Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года №12-383/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 12-383/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2017 года дело по жалобе Кузнецова А.М. на определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года, которым жалоба Кузнецова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года в отношении Кузнецова А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ возвращена, как поданная по истечению срока обжалования,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска- мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2017 года Кузнецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья постановила обжалуемое определение, которым в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, жалобу Кузнецова А.М. возвратила, как поданную по истечению срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кузнецов А.М. просит определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики отменить и принять жалобу к производству. Указывает, что сотрудники полиции в протоколе об административном правонарушении указали не верный адрес его места жительства, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом при рассмотрении дела мировым судьей, лишен права на представление своей позиции и защиты своих интересов, а суд при производстве по делу об административном правонарушении не проверил правильность исходных данных, что повлекло нарушение его прав.

В судебном заседании Кузнецов А.М. подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, и его копия была ему вручена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.М. был извещен СМС-сообщением заблаговременно по номеру телефона, собственноручно указанному им в протоколе об административном правонарушении, факт доставки СМС-сообщения адресату зафиксирован.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кузнецову А.М. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии Кузнецова А.М. Данное почтовое отправление, возвращено отделением связи в судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска- мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2017 года о назначении Кузнецову А.М. наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в п.29.1 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, жалоба Кузнецова А.М. на постановление об административном правонарушении в отношении последнего поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в канцелярию Индустриального районного суда гор. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе отсутствует, к жалобе оно также не приложено.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления судьи направлялась не по правильному адресу, не может быть расценено в качестве соблюдения установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как указано выше, в установленном законом порядке копия обжалуемого постановления судьи направлялась по адресу места жительства Кузнецова А.М., указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в его присутствии.
Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи, в котором указаны порядок и срок его обжалования.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка