Решение от 18 апреля 2014 года №12-383/14

    Дело № 12-383/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года                          город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Ведерникова Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Н.Н. Ведерников обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ.
 
    В жалобе Н.Н. Ведерников указал, что --.--.---- г. в 8 часов 20 минут напротив ... ..., при повороте налево через разделительную полосу из крайней левой полосы произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №--, под управлением Р.Т. Аглиуллина. Водитель автомобиля Фольксваген Поло одновременно совершал поворот через разделительную полосу из среднего ряда. На данном участке, по мнению заявителя, водители должны поворачивать поочередно, из крайней левой полосы. В связи с чем заявитель считает, что водителем автомобиля Фольксваген нарушен боковой интервал.
 
    Н.Н. Ведерников считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, поскольку он правила дорожного движения не нарушал. В связи с чем, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    Заявитель Н.Н. Ведерников жалобу подержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения Н.Н. Ведерникова, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 8 часов 20 минут напротив ... ..., водитель Н.Н. Ведерников управляя автомобилем Ивеко, государственный номер №-- не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ.
 
    В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. Н.Н. Ведерников за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из рапорта ИДПС ГИБДД МВД РТ следует, что Н.Н. Ведерников управляя автомобилем Ивеко, государственный номер №-- при развороте в направлении ул. Воровского не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный номер №--, под управлением Аглиуллина Р.Г., который также совершал маневр разворота, находился правее от автомобиля Ивеко.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
 
    Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Из пояснений Н.Н. Ведерникова следует, что ввиду больших габаритов автомобиля Ивеко, Н.Н. Ведерникову пришлось при совершении маневра проехать несколько метров вперед, ибо автомобиль из-за своих габаритов не сможет повернуть налево. Автомобиль Фольксваген, под управлением Р.Т. Аглиуллина обогнал автомобиль Ивеко справа в тот момент, когда водитель Н.Н. Ведерников начал совершать маневр на своем автомобиле.
 
    Из объяснения водителя Р.Т. Аглиуллина следует, что он двигался по ... ..., при одновременном совершении поворота налево с водителем автомобиля Ивеко, находящегося слева от водителя Р.Т. Аглиуллина, водитель автомобиля Ивеко ударил бампером левую часть автомобиля Фольксваген.
 
    Из схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1, 3 метра от разделительного газона.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку водитель Н.Н. Ведерников заблаговременно занял левую полосу, начал совершать маневр с левой полосы не нарушая при этом пп. 8.5 и 8.7 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что Н.Н. Ведерников при повороте налево совершил маневр с соблюдением Правил дорожного движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.
 
    Позиция Н.Н. Ведерникова о движении по своей полосе не опровергнута, оценка его доводам не дана.
 
    При наличии, с одной стороны, рапорта сотрудника ГИБДД и протокола об административном правонарушении в подтверждение вины Н.Н. Ведерникова, с другой стороны – письменных пояснений самого Н.Н. Ведерникова о его невиновности по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные противоречия подлежат толкованию в пользу Н.Н. Ведерникова.
 
    В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях Н.Н. Ведерникова не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Ведерникова Н.Н. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. в отношении Ведерникова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     
 
    Судья                                  Р.Г. Хусаинов