Решение от 18 июля 2014 года №12-383/14

Дело № 12- 383/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года Центральный районный суд города
 
    Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Медведева Г. О. . года рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, Медведеву Г.О. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Медведев Г. О. признан виновным в том, что управляя транспортным средством гос.рег.знак № 24.04.2014 в 09:07    возле дома по адресу: Интернациональный пр. 18    г.Комсомольск-на-Амуре заехал на земельный участок, предназначенный для произрастания древесной, кустарниковой, травяной растительности, имеющий зеленые насаждения (трава, деревья), то есть на газон, и оставил (припарковал) там указанный автомобиль.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не верно установлено место совершения правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамор А.П. настаивал на отмене постановления по изложенным в протесте доводам.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Медведев Г.О. поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил суд отменить обжалуемое постановление.
 
    Представитель Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» на рассмотрение протеста не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с законом, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведева Г.О. вышеуказанные требования законодательства соблюдены не были, а именно не установлено место совершения Медведевым Г.О. административного правонарушения.
 
    Согласно постановлению Административной комиссии № 1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» о назначении административного наказания № от 22.05.2014 Медведев Г.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством, гос. peг. знак № 24.04.2014 в 9:07 возле дома по адресу: Интернациональный пр., 18, г.Комсомольска-на-Амуре, заехал на земельный участок, предназначенный для произрастания древесной, кустарниковой, травяной растительности, имеющий зеленые насаждения, т.е. на газон и оставил (припарковал) там указанный автомобиль.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.05.2014, акта о выявлении административного правонарушения от 24.04.2014, фотографическим снимкам, приобщенным к материалам дела Медведев Г.О. произвел указанные действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, по адресу: Интернациональный пр. дом 22 г. Комсомольска-на-Амуре.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которое в данном случае выразилось в нарушении п.8.4.18 "к", 8.8.7 "б", "г" Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69, запрещается оставлять автотранспорт на пешеходных коммуникациях, газонах, зеленых зонах, ездить и парковать автотранспортные средства на зеленых зонах и газонах по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре пр. Интернациональный, д.18.
 
    Таким образом, судом установлено, что в Медведев Г.О. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное по адресу: пр. Интернациональный, д.18., хотя произвел указанные действия по адресу: пр. Интернациональный, д.22 в г.Комсомольске-на-Амуре, что является существенным нарушением процессуальных требований не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При данных обстоятельствах судья не находит оснований считать данное постановление административной комиссии законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, принимая во внимание, что на момент вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – прекращению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Медведева Г. О. – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре считать удовлетворенным.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                               Устьянцева-Мишнева О.О.