Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-383/14
Дело №12-383/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014г. г. Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Котельников С.М. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) Котельников С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Котельников С.М. признан виновным в том, что (дата обезличена) у (адрес обезличен) он управлял автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Котельников С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
Свои требования в жалобе он мотивирует тем, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, а также дана неверная оценка доказательствам. Он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался и против медицинского освидетельствования не возражал, так как транспортным средством не управлял. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением требований закона, поскольку, фактически его отстранение от управления транспортным средством было проведено в отсутствии двух понятых.
В судебное заседание Котельников С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его извещение подтверждается отчетом о вручении направленного Котельников С.М. в установленном порядке СМС- сообщения и почтовым уведомлением.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вина Котельников С.М. в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Согласно протоколу (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Кузьминым Д.Ю., Котельников С.М. у (адрес обезличен), совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, каких-либо возражений по существу протокола и изложенным в документе обстоятельствам совершенного правонарушения водителем не внесено (л.д.(номер обезличен)).
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Котельников С.М. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из имеющегося в деле протокола об отстранении Котельников С.М. от управления автомобилем от (дата обезличена) (л.д. (номер обезличен)) следует, что последний был отстранён от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом ни в одном из документов Котельников С.М. факт управления автомобилем и отстранения его от управления транспортным средством не оспаривал.
Признаки, дающие основание полагать о наличии у водителя Котельников С.М. состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.(номер обезличен)). При освидетельствовании алкотестером в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве – 0,635 мг/л.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.(номер обезличен) Котельников С.М. направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, и он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
К материалам дела приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. (номер обезличен)), проведенного в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер».
Из этого акта следует, что по результатам освидетельствования у Котельников С.М. установлено состояние опьянения. Этот вывод сделан на основании осмотра водителя врачом психиатром-наркологом и заключения результатов исследования с помощью анализатора паров этанола. При осмотре врачом выявлены внешние признаки опьянения, такие как, смазанность речи, гиперемирование кожных покровов лица, разбрасывание ног при ходьбе, неуверенное выполнение пальценосовой пробы, запах алкоголя изо рта.
По результатам исследования в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,65 мг/л.
У суда нет оснований не доверять, изложенным в этом акте сведениям о наличии у водителя Котельников С.М. алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Кузьмина Д.Ю. следует, что (дата обезличена). в 00:20 на (адрес обезличен) был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Котельников С.М. При общении с данным водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем Котельников С.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения(0,635), но с показаниями прибора Котельников С.М. был не согласен. После данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения АКТ (номер обезличен). После на гр.Котельников С.М. был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль передан супруге К1. под расписку (л.д.(номер обезличен)).
Доводы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.
В частности из показаний свидетеля Войнова С.В., привлеченного ранее в качестве понятого следует, что именно Котельников С.М. был отстранён от управления транспортным средством (л.д.(номер обезличен)).
Не нашли своего подтверждения и доводы Котельникова Н.В. об управлении транспортным средством его знакомой Синьковой И.А., поскольку ни при составлении протоколов сотрудником ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей Котельников Н.В. о данном факте он не указывал, ходатайство о допросе её в качестве свидетеля не заявлял.
Все изложенные в суде второй инстанции доводы Котельников С.М. о своей невиновности были рассмотрены при разрешении дела судом первой инстанции.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Котельников С.М. и понятыми без каких-либо замечаний. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе и в судебном заседании таковых суду второй инстанции не представлено. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Действия Котельников С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ верно, наказание назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. в отношении Котельников С.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Костюк
