Решение от 18 июля 2013 года №12-383/13

Дело № 12-383/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2013 года                      город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев жалобу А.Р. Толкушева на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. С.Я. Толкушев привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    С.Я. Толкушев в установленный законом срок обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено без учета смягчающих обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно раскаяние и совершение правонарушения впервые.
 
    Заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Мировой судья, верно установил вину С.Я. Толкушева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия – Р.Х. Хисматуллина, рапортом сотрудника ИДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении серии №-- от --.--.---- г., С.Я. Толкушев --.--.---- г. в --.--.---- г. минут, управляя автомашиной №-- у ... ... А по ... ... на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более (8), выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив пункт 9.2 ПДД РФ.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия – Р.Х. Хисматуллина и инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г. Казани Д.С. Муртазина, схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях С.Я. Толкушева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности С.Я. Толкушев привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено им впервые, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.
 
    Как усматривается, при назначении С.Я. Толкушеву наказания учитывалось не только отсутствие отягчающих обстоятельств, но также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность С.Я. Толкушева, его отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, оснований для назначения С.Я. Толкушеву административного штрафа не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Я. Толкушева оставить без изменения, жалобу С.Я. Толкушева - без удовлетворения.
 
    Судья                              А.Р. Андреев