Решение Мурманского областного суда от 11 ноября 2021 года №12-382/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 12-382/2021







г. Мурманск


11 ноября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Попова А.С. - Семенцова В.Д. на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 26 января 2021 года Попов А.С. привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года ходатайство защитника Семенцова В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отклонено, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Семенцов В.Д. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить как незаконное.
Считает, что в ходе рассмотрения ходатайства судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам об обстоятельствах уважительности пропуска срока обжалования: копия постановления первоначально получена только 14 июля 2021 года, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии судебного постановления мировым судьей по месту регистрации Попова А.С.
Попов А.С. и его защитник, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных материалов следует, что 26 января 2021 года мировой судья судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области рассмотрел в отношении Попова А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления об административном правонарушении направлена Попову А.С. 29 января 2021 года по месту регистрации по адресу: ... заказной корреспонденцией (трек- номер *), которая возвращена 12 февраля 2021 года за истечением срока хранения.
Последним днем подачи жалобы являлось 22 февраля 2021 года.
Вместе с тем Поповым А.С. и его защитником жалоба подана 23 июля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, когда постановление уже вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя заявленное Поповым А.С. и защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Мурманский областной суд.
Доводы Попова А.С. о не направлении ему копии постановления мировым судьей опровергаются материалами дела.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года в отношении Попова А.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Семенцова В.Д. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка