Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2021 года №12-382/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 12-382/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "Мани Мен" - Городилова К.К. на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "Мани Мен",
установила:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) Андросовой О.Д. в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Дело после административного расследования передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "Мани Мен" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник МФК "Мани Мен" - Городилов К.К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с уд не исследовал содержание смс-сообщений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено четыре сообщения, направленных на возврат просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлено три сообщения. Сокрытия номера при отправке сообщений не было, все сообщения отправленные Обществом оканчиваются словами: "ООО "Мани мен" 8 499 681 83 81".Фирменное наименование ООО МФК "Мани Мен" на английском языке указанное в Уставе компании, включено в товарный знак "MoneyMan". Указывает, что судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.
ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ни законный представитель, ни защитник Общества в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки представителя, либо защитника Общество не сообщило. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО МФК "Мани Мен".
Выслушав представителя УФССП России по Удмуртской Республике Шиханову М.А., полагавшую постановление судьи районного суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По делу, в соответствии с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.37 КоАП РФ, необходимо установить противоправные действия, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона N 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в целях защиты прав и законных интересов физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Целью данного Закона является защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зенина Я.В. обратилась в УФССП по УР с обращением, в котором просила провести проверку ООО МФК "Мани Мен" по вопросу нарушения положений Закона N 230-ФЗ, указав, что у нее имеются не исполненные денежные обязательства перед несколькими микрофинансовыми организациями. На ее номер телефона, поступают многочисленные текстовые сообщения с требованиями в грубой форме о погашении просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФССП по УР Андросовой О.Д. для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При этом также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на Общество возложена обязанность представить информацию о наличии/отсутствии денежного обязательства у Зениной Я.В. перед Обществом, реквизиты договора, на основании которого возникло денежное обязательство, размер задолженности, с приложением копии договора, анкеты, заявления на выдачу кредита, согласия, соглашения; о заключенных Обществом договорах (цессии, агентский договор) в отношении заемщика (должника) Зениной Я.В. с указанием контактного телефона, номер и дата договора, дата передачи договора займа Зениной Я.В. приложением реестра передачи задолженности, подтверждающих документов об уведомлении должника, о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;о датах, времени и способах взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, почтовые отправления, иные способы. С приложением аудиозаписей телефонных переговоров, голосовых сообщений, текста сообщений) с Зениной Я.В.; указать номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с Зениной Я.В., направленное на возврат просроченной задолженности. Предоставить перечень номеров телефонов, принадлежащих Обществу, в том числе Альфа-нумерического имени; о принадлежности номеров телефонов 79959101048, 79170319135, 79025801379 Обществу; об использовании сайта "www.moneyman.ru", основания использования; чем является название "moneyman" брендом, торговой маркой либо имеет другое значение.
В ходе проверки установлено, что Общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
В рамках рассмотрения обращения административным органом установлено, что Зенина Я.В. является заемщиком в ООО МФК "Мани Мен"" и имеет просроченную задолженность (договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просроченная задолженность).
В результате проверки обращения Зениной Я.В. административный орган установил, что на телефонный номер заявителя <данные изъяты> направило 6 смс-сообщений с использованием альфанумерического имени "moneymen" в период одной недели <данные изъяты>.
В период одной недели с 7 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года на номер телефона Зениной Я.В. <данные изъяты>, ООО МФК "Мани Мен" с использованием альфанумерического имени "moneyman" направило 8 смс-сообщений: <данные изъяты>
Кроме того, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-Ф3, согласно которых не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" направило в адрес Зениной Я.В. письмо, в котором проинформировало должника о возможном посещении специалистов выездного взыскания с целью личного непосредственного взаимодействия, определения целесообразности обращения в суд, сбора данных для определения целесообразности обращения в правоохранительные органы с целью проверки мошеннических действий. В письме рекомендовано не покидать населенный пункт проживания до момента визита специалистов выездного взыскания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела УФССП по УР Андросовой О.Д. протокола об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Мани Мен"от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы административного производства в отношении МФК "Мани Мен" направлены для рассмотрения в Первомайский районный суд города Ижевска.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что МФК "Мани Мен" допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов Зениной Я.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в превышении частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, за что привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
С такими выводами районного суда следует согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из состава вменного ООО МФК "Мани Мен" административного правонарушения, юридически значимым обстоятельством является факт взаимодействия Общества с Зениной Я.В. с целью возврата просроченной задолженности с превышением частоты направления смс-сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, а также содержание текстовых смс-сообщений о просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики в адрес ПАО "МТС" направлен запрос о детализации всех входящих звонков и сообщений на номер N за период с 23 по 27 ноября 2020 года и с 7 по 11 декабря 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики от ПАО "МТС" поступила детализация предоставленных услуг абонентского номера телефона <данные изъяты> за период с 23 по 27 ноября 2020 года и с 7 по 11 декабря 2020 года.
В представленной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со скрытым контактным номером телефона, путем использования альфанумерического имени "moneyman" на N направлено 2 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 2 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 5 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 2 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 2 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 2 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 5 смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ "moneyman" на N направлено 5 смс-сообщения, то есть более 2 раза в сутки и более 4 раз в неделю.
Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.
Свидетельство на товарный знак N подтверждает, что ООО МФК "Мани Мен" использует альфанумерическое имя "moneyman", указанное свидетельствует о том, что полученные Зениной Я.В. смс-сообщения были направлены именно от ООО МФК "Мани Мен".
Из объяснений Зениной Я.В. следует, что выбранный сотрудниками ООО МФК "Мани Мен" метод взаимодействия крайне негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения (выполнения) требований действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства такие доказательства не представлены.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о превышении частоты взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" по вопросу возврата просроченной задолженности с должником, и как следствие о виновности ООО МФК "Мани Мен" в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о недоказанности вины ООО МФК "Мани Мен" в совершении вмененного административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе о нарушении правил подсудности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьями 23.1, 29.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.
По общим правилам КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В случае, если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то такое дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно материалам дела, по факту обращения Зениной Я.В. должностным лицом УФССП России по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Должностным лицом, в рамках административного расследования совершены процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, запрашивались необходимые сведения у ООО МФК "Мани Мен", допрашивалась Зенина Я.В. по обстоятельствам, указанным в ее обращении и другое.
Место нахождения органа, проводившего административное расследование относиться к юрисдикции Первомайского районного суда города Ижевска, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Мани Мен" обоснованно был направлен должностным лицом на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска.
Постановление о привлечении ООО МФК "Мани Мен" к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен.
Административное наказание назначено ООО МФК "Мани Мен" в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "Мани Мен", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "Мани Мен" - Городилова К.К. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка