Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2021 года №12-382/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-382/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Жулидовой И.А. 23 апреля 2021 года в отношении администрации МО МР "Корткеросский" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми
Постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года производство по делу в отношении администрации МО МР "Корткеросский" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие доказательств принятия администрацией МО МР "Корткеросский" всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как решение суда подлежит неукоснительному исполнению.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник администрации МО МР "Корткеросский" Батищева С.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Из статьи 6 Закона N 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2019 года в отношении администрации МО МР "Корткеросский" на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 09 апреля 2019 года, выданного Корткеросским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП с предметом исполнения: на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального района "Корткеросский", организовать и обеспечить проведение соответствующих требованиям законодательства РФ об отходах производств и потребления мероприятий, работ по: - созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных, в том числе крупногабаритных отходов; - определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 14 июня 2019 года в отношении администрации МО МР "Корткеросский" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
12 ноября 2019 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация МО МР "Корткеросский" неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (28.01.2020, 16.03.2020, 29.06.2020, 17.07.2020, 26.08.2020, 18.11.2020).
05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения решения суда - до 05 апреля 2021 года.
Неисполнение приведенного постановления послужило основанием для составления в отношении администрации МО МР "Корткеросский" протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, администрация не обеспечила санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отсутствии в бездействии администрации МО МР "Корткеросский" состава вмененного административного правонарушения, поскольку неисполнение решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано независящими от должника обстоятельствами, а именно отсутствием достаточного финансирования для исполнения решения.
Также суд руководствовался частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что для исполнения требований исполнительного документа администрацией МО МР "Корткеросский" неоднократно направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований в Совет района, в исключительную компетенцию которого входит утверждение муниципального бюджета, в том числе с обоснованием расчетов испрашиваемых сумм и данный вопрос рассматривался на Бюджетной комиссии МР "Корткеросский".
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как они сделаны на основании имеющихся в материалах доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из представленных материалов усматривается, что защитником администрации МО МР "Корткероссий" виновные действия совершения административного правонарушения последовательно отрицались с указанием на то, что администрацией предпринимались все возможные меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе путем направления в Совет района ходатайств о выделении бюджетных ассигнований, которые не были удовлетворены в полном объеме. Какие-либо иные возможности для создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных, в том числе крупногабаритных отходов на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального района "Корткеросский, у администрации отсутствуют. Ограниченность бюджетного финансирования предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Администрацией МО МР "Корткеросский" при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены доказательства, подтверждающие ее неоднократные, носящие систематический характер ходатайства в Совет района о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда (06.02.2020, 31.03.2020, 18.08.2020, 24.02.2021, 23.04.2021).
Из ответов на данные ходатайства следует, что по итогам заседания Совета МР "Корткеросский" принято решение об отказе в выделении дополнительных денежных средств в связи с ограниченностью доходной части бюджета района.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что администрацией района предпринимались меры по исполнению судебного решения, обязывающего создать места (площадки) накопления твердых коммунальных, в том числе крупногабаритных отходов на территориях сельских поселений, направлялись ходатайства о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, но в выделении бюджетных средств на указанные цели было отказано.
Меры, которые предпринимает администрация МО МР "Корткеросский" после получения требования судебного пристава-исполнителя, вплоть по настоящее время, свидетельствуют о ее намерении исполнить судебное решение.
Каких-либо иных возможностей для организации и обеспечения администрацией МО МР "Корткеросский" мест (площадок) накопления твердых коммунальных, в том числе крупногабаритных отходов на территориях всех сельских поселений, входящих в состав района, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом нижестоящего суда об отсутствии в действиях администрации МО МР "Корткеросский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, а не умышленным бездействием.
Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка