Решение Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года №12-382/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 12-382/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "Кватро" (далее - ООО МКК "Кватро") по жалобе генерального директора общества на постановление судьи Мысковского городского суда от 14 мая 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 14 мая 2021г. ООО МКК "Кватро" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе генеральный директор общества просит постановление отменить, ссылаясь на то, что для клиентов компания известна под брендовым именем <данные изъяты>; направление ФИО1. смс-сообщения не в рамках взаимодействия по ст. 4 и 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а в порядке информирования о не поступлении денежных средств без цели взаимодействия с клиентом по возврату просроченной задолженности; наличие по делу оснований для назначения в качестве наказания предупреждения; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
ООО МКК "Кватро", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на время совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как установлено из материалов дела, на основании материалов проверки, проведенной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России, по обращению ФИО1 о нарушении требований Федерального закона от 03 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении деятельности, в действиях ООО МКК "Кватро" по возврату просроченной задолженности, совершенных 23 января 2021г., выявлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Установлено, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 23 декабря 2020г. был заключен договор потребительского займа N
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов возникла просроченная задолженность.
Установлено, что ООО МКК "Кватро" в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 4, 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1., посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи на телефонный номер ФИО1 N, что выразилось в следующем: 23 января 2021г. в 10.04 час. (время московское) направило на телефонный номер ФИО1 текстовое сообщение следующего содержания: "Ваш платеж не поступил! Срочно погасите заем или продлите его в личном кабинете на 30 дней <данные изъяты> ООО МКК Кватро-тел N. Тем самым должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности; 26 января 2021г. по телефонному номеру N представитель ООО МКК "Кватро" сообщил ФИО1 наименование кредитора как "<данные изъяты>", то есть не сообщил должнику наименование кредитора.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1 объяснениями, материалами проверки, копией условий договора потребительского займа, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО МКК "Кватро" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка в телефонном сообщении на брендовое наименование компании "<данные изъяты>", которое известно клиентам, и отсутствие при этом нарушения требований ч. 4, 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ, не может быть принято в качестве обоснования отсутствия вины в нарушении указанного выше требования Закона N 230.
Указание на брендовое наименование компании допускается при наличии в сообщении сведений о надлежащем наименовании кредитора в соответствии с требованиями ч. 4, 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ, что обществом осуществлено не было.
Довод жалобы о том, что смс-сообщение, направленное ФИО1 23 января 2021г. о том, что платеж не поступил, не направлено на возврат просроченной задолженности, не может быть принят.
Действия ООО МКК "Кватро" при осуществлении взаимодействия с должником, права требования к которому приобретено в установленном законом порядке в любом случае направлены на возврат просроченной задолженности и, следовательно, регулируются Законом N 230-ФЗ. Иной цели направления сообщения обществом не раскрыто. Текст смс-сообщения позволяет установить направленность действий ООО МКК "Кватро" на возврат просроченной задолженности, поскольку предлагает должнику срочно погасить заем или продлить его.
Наказание обществу назначено в рамках санкции в минимальном размере.
Довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, так как совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, но в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Совершенное правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения судом обоснованно не установлено,
Согласно абз. 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в нарушении вышеприведенных законодательных правил при осуществлении взаимодействия с должником с целью возврата просроченной задолженности, соответственно, нарушение неразрывно связано с местом нахождения (жительства) указанного лица. В связи с изложенным местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором обществом достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - в г. Мыски Кемеровской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО МКК "Кватро" дела об административном правонарушении, имели место 23, 26 января 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
Основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мысковского городского суда от 14 мая 2021г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "Кватро" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка