Определение Калининградского областного суда от 28 ноября 2019 года №12-382/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 12-382/2019
от 28 ноября 2019 г. N 12- 382/2019
Судья Лунина С.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Павлова А.И. на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП Павлова Андрея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июня 2019 года ИП Павлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
25 сентября 2019 года от ИП Павлова А.И. в суд поступила жалоба на указанное выше постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, без его уведомления, несмотря на то, что он просил извещать его путем CMC-сообщения, постановление мирового судьи по своему месту жительства не получал.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение ИП Павлов А.И., повторяя основания, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья безосновательно не признал приведенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения ИП Павлова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Павлова А.И., судья исходил из того, копияобжалуемогопостановления мирового судьи была направлена Павлову А.И. 20 июня 2019 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечениемсрокахранения 1 июля 2019 года, в связи с чемсрокобжалованияпостановления начал течь со 2 июля 2019 года и истек 11 июля 2019 года.
Признав установленным, что Павлов А.И. зарегистрированпоуказанному выше адресу по месту жительства, который им указан в протоколе об административном правонарушении, при этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ не обеспечил получение по месту своей регистрации копии постановления о назначении наказания, об ином почтовом адресе он не сообщал административному органу, инициативы по самостоятельному своевременному получению копии постановления не проявил, судья пришел к выводу о том, что сведений о наличии существенных препятствий к соблюдению установленного ст.30.3 КоАП РФ срокаиз материалов дела не усматривается.
Данные выводы обоснованными признать нельзя.
Так, в судебном заседании защитник ИП Павлова А.И. - Белякова О.В. ссылалась на те обстоятельства, что Павлов А.И. не проживает в г. Калининграде по адресу регистрации длительное время, имеет регистрацию по месту пребывания в г. Черняховске, о постановлении по делу об административном правонарушении стало известно при ознакомлении у мирового судьи с иными материалами.
С такими доводами судья не согласился по тем основаниям, что не проживание длительное время по месту регистрации не освобождает лицо от обязанности своевременно получать юридически значимую корреспонденцию по месту своей регистрации.
В соответствии с разъяснениями в п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что ИП Павлов А.И. участие в судебном заседании 18.06.2019 года не принимал. Несмотря на указание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего номера телефона в протоколе об административном правонарушении мировой судья телефонограммой либо посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела Павлова А.И. не извещал, направив судебную повестку по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также видно, что копия постановления мирового судьи также была направлена Павлову А.И. по этому же адресу, однако получена им не была в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 17).
Вместе с тем в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которой Павлов А.И. имеет временную регистрацию по адресу пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он фактически проживает и получает судебную корреспонденцию (л.д.38,39).
Аналогичная адресная справка УВД МВД России по Калининградской области получена при рассмотрении настоящей жалобы, что также не лишало возможности мирового судьи в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении проверить надлежащим образом сведения о фактическом месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в целях направления в его адрес копии принятого по делу судебного постановления.
Так, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет), установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Согласно указанным Правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, факт регистрации Павлова А.И. в г. Калининграде не свидетельствует о том, что данный адрес является местом его постоянного и преимущественного пребывания, судебную корреспонденцию по адресу (г. Калининград) Павлов А.И. не получает, тогда как направленное судьей Черняховского городского суда Калининградской области по адресу в г. Черняховск письмо им получено (л.д. 38).
Данные обстоятельства при разрешении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока оставлены судьей без внимания.
Получив 25 сентября 2019 года копию постановления мирового судьи, защитник ИП Павлова А.И. в этот же день обратился с жалобой в Черняховский городской округ Калининградской области.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае действия ИП Павлова А.И. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы ИП Павлова А.И. об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 октября 2019 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд со стадии принятия жалобы ИП Павлова А.И. на постановление мирового судьи для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июня 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 октября 2019 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка