Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года №12-382/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 12-382/2016
 
г. Кемерово 04 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно Строительный Сервис»,
по жалобе директора ООО «Дорожно Строительный Сервис» ФИО3. на определение судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 18 января 2016 г. ООО «Дорожно Строительный Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Дорожно Строительный Сервис» обратилось с жалобой в суд, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, срок пропущен, поскольку Общество первоначально обжаловало постановление в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Дорожно Строительный Сервис» было отказано.
В жалобе директор ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, заслушав директора ООО «Дорожно Строительный Сервис» - ФИО3., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно доводов жалобы, Общество не было извещено о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тогда как усматривается из материалов дела, ходатайство было рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Дорожно Строительный Сервис». Сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Топкинского городского суда от 17 марта 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка