Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-382/2014
Дело № 12-382/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
при секретаре Базуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хализова А.Э., <дата>, уроженца г.Ижевска, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Хализов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 17-11 час. на <адрес> Хализов А.Э. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> и не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
На указанное постановление Хализовым А.Э. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. Считает, что правонарушение не совершал. Видеозапись правонарушения ему предоставлена не была. Пешеход, которого он не пропустил, в качестве свидетеля приглашен не был. Также считает, что свидетеля, с которого были взяты пояснения, на месте правонарушения не было.
В судебном заседанииХализов А.Э. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что он видел пешехода слева по ходу движения, но проехал через пешеходный переход, так как помех пешеходу не создавал.
Выслушав Хализова А.Э., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Совершение Хализовым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В частности, факт совершения правонарушения подробно изложен в протоколе об административном правонарушении от <дата> г., из которого следует, что <дата> в 17-11 час. на <адрес> Хализов А.Э. управлял автомобилем <данные изъяты>/<номер> и не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
По факту правонарушения в качестве свидетеля инспектором ГИБДД был опрошен В.А.А.., письменные пояснения которого приобщены к материалам дела.
Из пояснений В.А.А. от <дата> следует, что он находился у машины ДПС и видел, как водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> не пропустил пешеходов, которые переходили дорогу по пешеходному переходу.
Свидетель в установленном порядке был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Изложенные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ГИБДД С.А.О. из которого следует, что <дата> в 17-11 час. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> <номер> под управлением Хализова А.Э., который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Правонарушение было зафиксировано на камеру видеорегистратора, установленную в патрульной машине. Был опрошен свидетель В.А.А.
Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждены видеозаписью, выполненной инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения.
В частности, на видеозаписи зафиксировано наличие на проезжей части дороги дорожного знака 5.19.1, обозначающего зону пешеходного перехода.
На видеозаписи ясно видны пешеходы, переходящие проезжую часть дороги в зоне действия указанного знака. В момент проезда автомобиля ВАЗ 21144 пешеходного перехода, пешеходы уже находятся на проезжей части улицы.
В судебном заседании Хализов А.Э. не отрицал нахождение пешеходов на проезжей части с противоположной стороны по ходу его движения, хотя и считает, что не создавал им препятствия при проезде пешеходного перехода.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Хализова А.Э. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании указанных доказательств инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Хализовым А.Э. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, действия Хализова А.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Доводы Хализова А.Э. о том, что он не создал помеху для движения пешеходам, не имеют значения для квалификации его действий, поскольку пешеходы в момент его проезда через пешеходный переход уже находились на проезжей части (переходили улицу), в связи с чем, он обязан был их пропустить.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы жалобы направленные на переоценку выводов должностного лица, являются несостоятельными.
Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, рапорте и зафиксированным исследованной судом видеозаписью не имеется. Указание на ее применение имеется в протоколе об административном правонарушении, ее наличие не оспаривается заявителем.
Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Хализова А.Э. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Хализова А.Э., оставить без изменения, жалобу Хализова А.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья К.А. Биянов
