Решение от 24 апреля 2014 года №12-382/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 апреля 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте 99 Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-382/2014 по жалобе Пастернак В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 19.03.2014г,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 19.03.2014г Пастернак В.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства без конфискации орудий охоты.
 
    С данным постановлением не согласен Пастернак В.Г., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени отменить, требование мотивирует тем, что протокол составлен с нарушениями закона, кроме того, место совершения административного правонарушения в постановлении не соответствует месту, указанному в других процессуальных документах. Также указывает, что охоту он не осуществлял, разрешение на охоту и охотничий билет, разрешение на оружие у него были, он забыл их в домике, при составлении протокола все документы были представлены в связи, с чем считает, что вина его не доказана.
 
    Пастернак В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-1483/2014, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного государственным инспектором охотнадзора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Пастернак В.Г. совместно с ФИО5, ФИО2 осуществляли коллективную охоту на территории охотугодий Ожогинского егерского участка, <адрес> в 5 км от юго-востока д. Антракт с использованием автомобиля «УАЗ», госномер К613 УА72, с применением оружия: брайнинг BAR-2 кл.30-06 SP №9368, которое находилось в собранном не зачехленном виде; соболь Кл.22 R (5,6мм) №07670469, который находился в собранном не зачехленном виде со снаряженными двумя магазинами патронами в количестве 15 шт. без разрешения на право хранения и ношения оружия, и без документов на право осуществления охоты: охотничьего билета без разрешения на право добычи животных. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Пастернак В.Г. предоставил копию разрешения на право охоты на кабана и список участников охоты, а также охотничий билет.
 
        Кроме того, факт нарушения Пастернак В.Г. ч.1 ст.8.37 КоАП РФ также подтверждается протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен автомобиль «УАЗ-3962», госномер Кб 13 УА 72, в салоне которого кроме водителя ФИО3, находятся пассажиры ФИО4 ФИО5,
также в салоне автомобиля находится оружие: «браунинг», с оптическим
прицелом, находящееся в собранном не зачехленном виде; оружие
полуавтоматическое нарезное с оптическим прицелом, не зачехленное в
заряженном виде; карабин Соболь мелкокалиберный, находящийся в
чехле; протоколом об изъятии вещей и документов от 23.11.2013 года, согласно которому, изъяты оружие браунинг без магазина с оптическим прицелом SUPERB 2.5-10x42; нарезной полуавтоматический карабин «АРХАР»Кл.7,62х39 №АГ440 с оптическим прицелом; патроны кал.7,62х39 в количестве 12 шт.; патронаж кожаный на 12 шт. патронов; карабин мелкокалиберный соболь с оптическим прицелом; три магазина под патроны кал.5,6 мм ; патроны 15 штук Кл.5,6 мм; протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2013 года и схемы осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов от 25.11.2013 года, согласно которому изъяты охотничий билет серии № объяснениями ФИО6 государственного инспектора охотнадзора, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО7, объяснениями ФИО8, разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия: <данные изъяты> №, <данные изъяты> № MR 16811, <данные изъяты> № (выдано ДД.ММ.ГГГГ года, действителен по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
        Все процессуальные документы были составлены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени в полной мере были исследованы все обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности Пастернак В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ
 
    При этом в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 0г..
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие нанесения какого – либо значительного ущерба государственным и общественным интересам, а так же то, что все документы имелись и были представлены на момент возбуждения дела об административном правонарушении, суд находит возможным, освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ Пастернак В.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени об административном правонарушении в отношении Пастернака В.Г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Жалобу Пастернак В.Г. – удовлетворить частично.
 
 
    Судья                                  С.В. Ломакина