Решение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2013 года №12-382/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2013 года Дело N 12-382/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Р.Х.Д. - Г.Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Р.Х.Д.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013г. Р.Х.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (в редакции, действующей на день совершения правонарушения).
Защитник Р.Х.Д. - Г.Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на отсутствие вины Р.Х.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Р.Х.Д. - Г.Д.В., представителя ФИО22 - К.Т.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Р.Х.Д. <дата>., управляя автомобилем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес> при повороте налево в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Р.Х.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.Х.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.50); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8); справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой ДТП, с указанием на ней траектории движения транспортных средств и их расположения после ДТП, которая подписана водителями без замечаний (л.д.4-5); актом судебно-медицинского исследования N от <дата>, согласно которому полученная ФИО3 травма квалифицирована как легкий вред здоровью (л.д.41); объяснениями Р.Х.Д. и ФИО3, данными ими при проведении административного расследования и в суде первой инстанции; объяснениями очевидцев ДТП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.16-20, 22, 23); видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП с участием автомобилей под управлением Р.Х.Д. и ФИО3 (л.д.25), иными доказательствами, которые в своей совокупности опровергают доводы защитника об отсутствии в действиях Р.Х.Д. состава инкриминируемого правонарушения. В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Р.Х.Д. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Р.Х.Д. перед началом осуществления маневра поворота налево должен был убедиться в его безопасности, и предоставить преимущество в движении транспортным средствам, движущимся со встречного направления.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Р.Х.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя ФИО3, который допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о соблюдении Р.Х.Д. требований ПДД РФ и не является основанием для освобождения его от ответственности.
По результатам проведенного административного расследования по факту рассматриваемого ДТП в отношении ФИО3 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено постановление. Вместе с тем наличие данного факта не является основанием для освобождения Ри хан Дин от ответственности, поскольку на основании совокупности доказательств, исследованных судом, установлено, что его маневр не соответствовал требованиям Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Административное наказание Р.Х.Д. в виде административного штрафа назначено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Р.Х.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Р.Х.Д. - Г.Д.В. без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук