Решение от 18 июля 2014 года №12-382/14

Дело № 12- 382/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года Центральный районный суд города
 
    Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Ильенко М. В. /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, Ильенко М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /руб/ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Ильенко М.В. признан виновным в том, что 08.04.2014 года в 02:30 часов по адресу: /адрес/ нарушил спокойствие граждан в многоквартирном доме использованием звукопроизводящего устройства, громким звучанием музыки.
 
    Ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотрена ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. доказательства по делу: протокол об административном правонарушении    10/72    от 21.05.2014 года.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что вина Ильенко М.В. не доказана.
 
    В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамор А.П. настаивал на отмене постановления по изложенным в протесте доводам.
 
    На рассмотрение жалобы Ильенко М.В., представитель Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» на рассмотрение протеста не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с законом, ходатайств не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.    
 
    Выслушав помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №10/72 от 21.05.2014 года, Ильенко М.В. 08.04.2014 года в 02:30 часов по адресу: /адрес/ нарушил спокойствие граждан в многоквартирном доме использованием звукопроизводящего устройства, громким звучанием музыки.
 
    Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Михайличенко Н.Г. от 08.04.2014 года, 08.04.2014 г. В 02-30 от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что по адресу: /адрес/ громко играет музыка и происходит драка. Заявление поступило от жильца /адрес/
 
    Как следует из рапорта ст. полицейского БМРОВО Матохина В.С. от 08.04.2014 года, 08.04.2014 года в 04:00 часов он находился на маршруте патрулирования в составе ПА-423. От дежурного поступило сообщение о громкой музыке. Прибыв по адресу: /адрес/ обнаружено, что в окнах квартиры горел свет, но музыки слышно не было в подъезд попасть не удалось, так как домофон в квартирах /адрес/ отсутствовал, жильцы остальных квартир на звонки в домофон не реагировали.
 
    Согласно письменному объяснению Макарова А.Б. от 10.04.2014 года, в ночь с 07.04.2014 года по 08.04.2014 года он находился дома, в то время как сосед из /адрес/ громко слушал музыку, в связи с чем Макаров А.Б. спустился к нему, но достучаться не смог.
 
    Как следует из рапорта УУП ОП-3 УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Корнейко С.А. от /дата/ года, в ходе отработки поступившего сообщения о громкой музыке в /адрес/ им, с целью привлечения жильцов данной квартиры к административной ответственности, неоднократно был отработан указанный адрес. На момент отработки квартиры, двери никто не открывал. Работа проводилась в различное время суток, как утром, так и в обеденное и вечернее время. По расположению квартиры были установлены окна /адрес/ и в вечернее время наблюдение дополнительно велось на предмет выявления работающего освещения в квартире. В ходе отработки, в вечернее время, которая проводилась около 22.00 час, в квартире свет не горел. Дополнительно при отработке в двери /адрес/, для жильцов адреса проверки оставлялись повестки, которые пропадали. Несмотря на то, что повестки были, по всей видимости, получены жильцами квартиры, в УПП № 1 ОП-3 УМВД РФ, ни кто не явился и по указанному в них сотовому телефону УУП ОП-3 УМВД РФ Корнейко С. А. не перезвонил. В ходе сверки с базой ИБД Регион было установлено, что в адресе проверки зарегистрированы следующие граждане: Ильенко М.В., дата рождения: /дата/
 
    Из материалов дела об административном правонарушении достоверно не следует, что покой граждан нарушался именно Ильенко М.В. Доказательства его вины основываются только на сведениях о регистрации Ильенко М.В. по указанному адресу.
 
    Иных объективных данных подтверждающих совершение именно Ильенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в ходе производства по делу не получено.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность, поскольку гарантией разрешения дела об административном правонарушении является неукоснительное соблюдение законодательства теми лицами, в чьем производстве находится производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Административной комиссией №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» достоверно не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При данных обстоятельствах, постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в отношении Ильенко М.В. нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» № от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Ильенко М. В. – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                               Устьянцева-Мишнева О.О.