Решение Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года №12-38/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 12-38/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Грузинова В.А. на постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2021 года N 5-318/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Грузинова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2021 года Грузинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Грузинов В.А. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Считает, что судья первой инстанции неправильно определилаобстоятельства, подлежащие доказыванию. Полагает, что имеется вина второго водителя Мураева Р.А. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), что могло усугубить последствия ДТП. Заявитель положительно характеризуется по месту работы, постоянно интересовался здоровьем потерпевшего и намерен возместить ему моральный и материальный вред, правонарушения в области дорожного движения у него отсутствуют.
В судебном заседании Грузинов В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на административный штраф.
Защитник потерпевшего Мураева Р.А. - Чистяков Е.С. просил в удовлетворении жлобы отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения, указав на то, что Грузинов В.А. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего, произошло ДТП с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Потерпевший до настоящего времени проходит реабилитационное лечение, моральный и материальный вред Грузиновым В.А. ему не возмещен. Настаивает на строгом наказании Грузинова В.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда Пензенской области, 22 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут на 18-м км автодороги "Н.Елюзань-с.Р.Камешкир-с.Лопатино" водитель Грузинов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд на правую обочину, затем выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Мураева Р.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" Ибатуллина Д.Г. от 14 декабря 2021 года N 173, у Мураева Р.А. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Комплекс установленных повреждений характерен для образования при столкновении легкового автомобиля с препятствием в комплексе внутрисалонной травмы и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья на срок более 21 дня, согласно пункту 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н.
Установив, что в рассматриваемом ДТП, вред здоровью средней тяжести Мураеву Р.А. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Грузинова В.А., нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, что не обеспечило водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Мураева Р.А., судьей районного суда Пензенской области обоснованно усмотрен в действиях Грузинова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Грузиновым В.А. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств: протоколом серии 58 ВА N 466427 об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года; рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Камешкирскому району Пензенской области Егорова Д.А. от 22 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года; письменными объяснениями Грузинова В.А. и Мураева Р.А. от 22 ноября 2021 года; схемой места ДТП от 22 ноября 2021 года; заключением судебно-медицинского эксперта N 173 от 14 декабря 2021 года и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей дана правильная правовая оценка.
Действия водителя Грузинова В.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Подвергая Грузинова В.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, судья районного суда Пензенской области исходил из характера совершенного правонарушения, личности виновного, степени причиненного вреда, позиции потерпевшего.
Таким образом, судьей первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка всем доказательствам по делу.
Вместе с тем, из мотивированной части постановления следует исключить указание судьи на то, что ранее Грузинов В.А. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, поскольку таких данных материалы дела не содержат.
При этом, на законность оспариваемого постановления указанное обстоятельство не влияет.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы Грузинова В.А. о том, что водителем марки Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мураевым Р.А. нарушены ПДД РФ, однако в отношении данного водителя сотрудниками ГИБДД и судьей районного суда Пензенской области материалы на предмет нарушения им ПДД РФ не исследованы, не вменена статья КоАП РФ, в связи с чем полагает, что расследование проведено не полно и оценка деянию дана необъективно, не принимаю во внимание, поскольку вышеуказанные акты не могут содержать выводов о виновности или невиновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Грузинова В.А.- без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2021 года N 5-318/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грузинова В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка