Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 12-38/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 12-38/2021
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д. 9), с участием - Федорского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорского Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федорского Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Федорский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак N, на <адрес>, около <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Федорского Д.В. должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и передан для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Федорский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Федорский Д.В. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также состава административного правонарушения в его действиях. В качестве доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт его управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в его отсутствие. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на месте составлен не был, а был направлен ему по почте.
В судебном заседании Федорский Д.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, при этом считает, что не соблюдена процедура составления административного материала.
Представитель Федорского Д.В. - Гаранина К.И., допущенная по его устному ходатайству, после перерыва в судебном заседании покинула зал заседания.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску СтручковВ.А., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав правонарушителя, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела водитель Федорский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 20 минут, управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак N, на <адрес>, около <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст.12.26КоАПРФ.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотренно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, необходим только факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.
В связи с чем, видеозапись управления Федорским Д.В. транспортным средством для квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ не является необходимой.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ водитель Федорский Д.В. в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством Дэу Нексия, регистрационный знак N, в связи с наличием оснований полагать, что Федорский Д.В. находится в состоянии опьянения.
В данном протоколе имеется собственноручная подпись Федорского Д.В., и запись "средством не управлял", что также подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела. В связи с чем довод жалобы Федорского Д.В. о том, что протокол об отстранении управления транспортным средством составлен в его отсутствие, суд находит не состоятельным, и противоречащим материалам дела.
Видеозаписью также опровергается довод Федорского Д.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на месте составлен не был.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорский Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
При этом из видеозаписи также усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и подписи в нем Федорский Д.В. отказался, что подтверждено просмотренной видеозаписью
Факт совершения Федорским Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также вина Федорского Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения.
Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Федорского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод Федорского Д.В. о том, что он не управлял автомобилем опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой Федорский Д.В. ответил утвердительно на вопрос инспектора об управлении транспортным средством.
Иные доводы Федорского Д.В. не опровергают собранные доказательства по делу.
Следовательно, оснований не согласится с выводами мирового судьи, а также с вынесенным им судебным актом не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Федорского Д.В.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федорского Д.В. не усматривается.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 18.12.2020 в отношении Федорского Д.В. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федорского Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Федорского Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка