Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года №12-38/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-38/2021







24.02.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей (...) на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самолетовой А. В.,
установил:
постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2020 Самолетова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
С постановлением не согласна потерпевшая (...) в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что санкция статьи не предусматривает возможность назначения такого мягкого наказания. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая, вопреки телефонограмме, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья не дал оценки противоречащим друг другу письменным объяснениям Самолетовой А.В. и (...) Между тем, материалами дела подтверждается, что конфликт спровоцировала Самолетова А.В.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Самолетова А.В. и (...) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Потерпевшая просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Основанием привлечения Самолетовой А.В.(...) к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 26.07.2020 в период времени с 01.00 час. до 02.30 час., находясь около кафе (...) расположенного по адресу: (.....), умышленно взяла (...) за волосы, потянула ее к земле, после чего нанесла (...) не менее двух ударов ногой по телу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом бедре и в области левого коленного сустава, кровоподтека со ссадинами в области правого коленного сустава, ссадины на правой голени, которые не причинили вреда здоровью.
Вместе с тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении судья в обоснование своих выводов по существу дела ссылается, в том числе, на письменные объяснения Самолетовой А.В., в которых она мотивировала свои действия провокационными действиями потерпевшей. Самолетова А.В. поясняла, что (...) находясь в кафе, ее неоднократно толкала, затем на вопрос Самолетовой А.В. о причинах таких действий рассмеялась, что Самолетову А.В. возмутило.
Обжалуемое постановление также основано на письменных объяснениях потерпевшей от 27.07.2020.
Между тем, в данных объяснениях (...) сообщает, что причинению побоев непосредственно не предшествовал какой-либо конфликт. Она с Самолетовой (...) в кафе не встречалась и предполагает, что действия Самолетовой А.В. вызваны ревностью (л.д. 16).
Таким образом, доказательства, на которых основано постановление, имеют существенное противоречие в части мотивов возникшего конфликта. Данное противоречие при рассмотрении дела не разрешено, в то время как соответствующее обстоятельство имеет значение для оценки наказуемости выявленного правонарушения.
По делу назначено административное наказание в виде предупреждения. В то же время санкция статьи не предусматривает такого вида административного наказания. Специальные положения главы 4 КоАП РФ также не допускают возможности применения предупреждения за причинение побоев.
При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей следует признать обоснованными. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самолетовой А. В. отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка