Решение Саратовского областного суда от 18 марта 2019 года №12-38/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 12-38/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Е.Н. на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Свой дом" Сергеевой Е.Н.,
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 января 2019 года с учетом определения судьи от 18 февраля 2019 года об исправлении описки в вышеуказанном постановлении, председатель правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Свой дом" Сергеева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сергеева Е.Н., не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая на совершение правонарушения впервые лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, а также невозможность уплаты штрафа вследствие затруднительного материального положения Сергеевой Е.Н.
В судебном заседании защитник Сергеевой Е.Н. - Дорофеева А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года заместителем начальника ОВМ ОП N 2 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении председателя правления ТСЖ "Свой дом" составлен протокол АМ N 1568148 об административном правонарушении.
По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в неуведомлении Сергеевой Е.Н. как председателем правления ТСЖ "Свой дом" УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о заключении и расторжении трудовых договоров с гражданином Украины В.
Факт нарушения Сергеевой Е.Н. требований миграционного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Доказательств того, что правонарушение совершено не было, не представлено, более того, факт совершения вмененного правонарушения и его квалификация Сергеевой Е.Н. не оспаривался и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ "Свой Дом" Сергеевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на возможность замены назначенного Сергеевой Е.Н. наказания на предупреждение является несостоятельной, учитывая, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ТСЖ "Свой Дом", не включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства применению не подлежат.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учел признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
При вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие существенных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, в связи с чем административное наказание было назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для должностных лиц.
При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сергеевой Е.Н. реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное Сергеевой Е.Н. административное правонарушение является малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Свой дом" Сергеевой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Сергеевой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка