Решение Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года №12-38/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 12-38/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синдяшкина А.И. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Синдяшкина Александра Ивановича,
установил:
постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2019 года Синдяшкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Синдяшкин А.И., не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просит изменить судебное постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не учел наличие у Синдяшкина А.И. диагноза, в результате которого установлена инвалидность. В связи с заболеванием он может передвигаться только на автомобиле, лечебные учреждения находятся далеко от дома, передвигаться на такси он не может из-за материального положения. Ему и его матери, являющейся инвалидом II группы, необходимо проходить лечение в том числе за пределами г. Новотроицка. В судебное заседание он приносил денежные средства, но потерпевший в судебное заседание не явился, в ГИБДД адрес и номер телефона потерпевшего ему не предоставили.
В отзыве на жалобу потерпевший В. изменить постановление судьи первой инстанции и назначить Синдяшкину А.И. наказание в виде административного штрафа, указывая на то, что Синдяшкин А.И. принес ему извинения, и компенсировал моральный вред, выплатив денежную сумму в размере 150 000 рублей.
Лица, участвующие в деле: защитник Тарасов Н.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший В. и его представитель Мирзаев Ю.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения Синдяшкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из п. 6.13 следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года в 18 часов 20 минут у д. 16 по ул. Зеленой г. Новотроицка Синдяшкин А.И., управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, двигался по ул. Зеленой со стороны ул. М. Корецкой в сторону ул. Винокурова, в пути движения проехал на красный сигнал светофора, запрещающий движение, создал помеху движения пешехода, переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода В. В результате чего В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Синдяшкиным А.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" М.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Синдяшкина А.И., потерпевшего В.; заключением эксперта от 18 декабря 2018 года N; справкой о правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему В. находится в прямой причинной связи с нарушением Синдяшкиным А.И. требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах действия Синдяшкина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного Синдяшкину А.И. административного наказания отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Синдяшкину А.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
При определении Синдяшкину А.И. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Синдяшкиным А.И. правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины), и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судья в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно диагноз, в результате которого установлена инвалидность Синдяшкину А.И., необходимость в передвижение на автомобиле, нахождение на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом II группы, не влекут безусловное изменение вида административного наказания.
Частью 1 ст. 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Так как Синдяшкин А.И., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, совершил проезд перекрестка на красный (запрещающий) сигнал светофора), наезд на пешехода, которое повлекло причинение В. вреда здоровью средней тяжести, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев является минимальным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что Синдяшкин А.И. постановлением должностного лица от 23 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, как пешеход, не влечет изменение судебного постановления.
При выборе административного наказания судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным сведениям Синдяшкин А.И. постановлением от 23 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть правонарушения в области безопасности дорожного движения. Указанное постановление вступило в законную силу 3 мая 2018 года.
Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного Синдяшкину А.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначение Синдяшкину А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Синдяшкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Синдяшкина Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка