Решение Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 года №12-38/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-38/2019
г. Пенза 28 февраля 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пензе Савина С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пензе Савин С.В. высказывает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, и считает, что Андреев Е.А. является субъектом административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пензе Савина С.В., поддержавшего доводы жалобы, Андреева Е.А., его защитника Котовой Л.В., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года установлено, что 13 декабря 2018 года в 14 часов 23 минуты Андреев Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дорогах, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ по адресу: город Пенза, улица Долгорукова, напротив дома N 26, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, место производства работ не обустроил техническими средствами и иными направляющими и ограждающими устройствами, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:
- на улице Долгорукова со стороны дома N 24 в направлении улицы Клары Цеткин в городе Пензе не установлен основной дорожный знак 1.25 "Дорожные работы"; не установлен повторный дорожный знак 1.25 "Дорожные работы"; справа от проезжей части дороги не установлен дорожный знак 1.20.3 "Сужение дороги слева"; не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала; отсутствует дорожный знак 3.31 "Конец всех ограничений"; не установлен справа от проезжей части дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", то есть нарушены п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.8, п. 4.1.6, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 10.2.2.1, п. 10.3.1.1, п. 8.1.3.2, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", а также п. 5.2.27, п. 5.2.4. п. 5.2.22, п. 5.4.26, п. 5.4.21, п. 5.4.22 ГОСТа Р 52289 - 2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";
- на улице Долгорукова со стороны дома N 36 в направлении улицы Ломоносова в городе Пензе не установлен справа от проезжей части дороги дорожный знак 1.20.2 "Сужение дороги справа"; не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала; отсутствует дорожный знак 3.31 "Конец всех ограничений"; нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху - вниз, слева - направо); не установлен справа от проезжей части дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", то есть нарушены п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.8, п. 4.1.6, п. 4.1.8, п. 4.1.9, п. 10.2.2.1, п. 10.3.1.1, п. 8.1.3.2, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", а также п. 5.1.5, п. 5.1.8, п. 5.2.22, п. 5.4.21, п. 5.4.22, п. 5.4.26 ГОСТа Р 52289 - 2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Андреева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из того, что Андреев Е.А. не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку должностной инструкцией мастера участка на него не возлагается обязанность обеспечивать безопасность дорожного движения транспорта и пешеходов в месте производства работ, а также обязанность по установке дорожных знаков.
По мнению судьи, никаких доказательств, свидетельствующих о возложении на мастера электросетевого района ЗАО "Пензенская горэлектросеть" Андреева Е.А., обязанностей при проведении ремонтных работ обеспечить безопасность дорожного движения, материалы дела не содержат.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела Андреев Е.А. состоит в должности мастера электросетевого района N 2 ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
Согласно наряду-допуску N 17к от 13 декабря 2018 года, Андреев Е.А. был назначен ответственным руководителем за производство земляных работ с целью ремонта КЛ6кВ п/с Восточная-ТП525 и с ним, как и с членами бригады, был проведен целевой инструктаж.
В материалах дела имеется утвержденная техническим директором ЗАО "Пензенская горэлектросеть" <данные изъяты>. схема организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ по улице Долгорукова 28, в которой указано, что знаки устанавливаются в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 и ГОСТом Р 52290-2004, которой не дано никакой оценки.
Судом не принято в качестве доказательства разрешение N 220 от 17 декабря 2018 года, из которого следует, что ЗАО "Пензенская горэлектросеть" разрешается в соответствии с согласованной проектной документацией (схемой) производить земляные работы на участке по улице Долгорукова 28 в городе Пензе в период с 13 по 26 декабря 2018 года и ответственным за осуществление работ являлся мастер Андреев Е.А., поскольку разрешение датировано 17 декабря 2018 года.
Однако судом не дано оценки тому обстоятельству, что в разрешении N 220 от 17 декабря 2018 года ЗАО "Пензенская горэлектросеть" могли проводить работы с 13 декабря 2018 года и по данным обстоятельствам заинтересованные лица опрошены не были.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пензе Савина С.В. - удовлетворить.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка