Решение Костромского областного суда от 05 апреля 2018 года №12-38/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 12-38/2018
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 05 апреля 2018 года жалобу защитника юридического лица - Администрации города Костромы С.А. Нахмурова на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 марта 2018 года, которым
Администрации города Костромы /156000 г.Кострома, Советская ул., 1, ОГРН 1024400534619 ИНН 4401012770 КПП 440101001/,, назначено наказание на основании ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Огласив жалобу, заслушав защитников юридического лица Нахмурова С.А. и Швецова Р.В., настаивавших на доводах жалобы и представленных дополнений, а так же должностное лицо отдела инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Петрашкевич М.А., считавшую принятое судебное решение законным и обоснованным, исследовав представленные материалы,
установил:
01 февраля 2018 года заместителем начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в отношении юридического лица - Администрации города Костромы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Дело было передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, защитник юридического лица С.А. Нахмуров подал жалобу в Костромской областной суд, в которой просит принятое решение отменить.
В обоснование ссылается на следующее:
- полагает, что в действиях Администрации города Костромы отсутствует состав вменяемого правонарушения, данное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, отсутствует его вина. Считает, что управление имущественных и земельных отношении Администрации города Костромы, как функциональный орган Администрации города Костромы, осуществляющий от имени города полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, является субъектом охранного обязательства и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; кроме того, вышеуказанное управление было зависимо от инспекции в части получения документов, без которых было невозможно осуществить реализацию прав распоряжения муниципальным имуществом с целью его восстановления;
- убежден, что административным органом была не соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, что повлекло выдачу незаконного предписания; предписания инспекцией были выданы на основании актов осмотра, без проведения регламентированных законом проверочных процедур, в том числе, без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки, без составления акта проверки, что влечет недействительность указанных требований;
- судом при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка составленным актам осмотра в части отсутствия экспертного мнения, без которого объект, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Московская, 29, не мог быть признан находящимся в неудовлетворительном состоянии.
В дополнениях к жалобе С.А. Нахмуров настаивает на истечении срока давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности.
В возражениях на жалобу начальник инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области С.Е. Голикова считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, дополнений и возражений, прихожу к следующим выводам.
Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что по адресу: г.Кострома, ул. Московская, 29 находится объект культурного наследия регионального значения "Здание старого железнодорожного вокзала, откуда костромичи отправлялись на фронты гражданской войны. 1887 г.; 1918-1920 г.г." Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года N 598. Нежилые помещения объекта включены в реестр муниципальной собственности города Костромы. По результатам контрольного мероприятия, проведенного сотрудниками инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 30 марта 2017 года было установлено, что общее состояние объекта является неудовлетворительным, имеется угроза полной утраты объекта, а так же вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Была установлена необходимость срочного ограничения доступа во внутренние помещения и на территорию объекта, проведения его консервации, инженерно-технического обследования. 20 апреля 2017 года главе Администрации города Костромы было направлено предписание о необходимости в срок до 19 июня 2017 года привести территорию объекта в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов); выполнить консервацию южного крыла объекта (установка решеток на окнах, деревянных или металлических щитов); выполнить глухое ограждение территории по периметру южного крыла здания). 24 августа 2017 года в ходе мероприятий по контролю за объектом было установлено, что предписание от 20 апреля 2017 года в полном объеме не выполнено. 14 сентября 2017 года направлено повторное предписание о необходимости выполнить указанные мероприятия в срок до 20 ноября 2017 года. 20 декабря 2017 года в ходе мероприятий по контролю за объектом было установлено, что предписание от 14 сентября 2017 года так же не исполнено.
При принятии решения суд исследовал совокупность следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, акт осмотра от 30 марта 2017 года и фототаблицу к нему; предписание инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 20 апреля 2017 года; акт осмотра от 24 августа 2017 года и фототаблицу к нему; предписание инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 14 сентября 2017 года; акт осмотра от 20 декабря 2017 года и фототаблицу к нему; выписку из реестра муниципального имущества; паспорт объекта культурного наследия, а так же иные представленные суду доказательства.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом Администрация города Костромы была привлечена к ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Однако, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Неисполнение предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не представляет само по себе нарушения норм законодательства об охране объектов культурного наследия.
Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от 14 сентября 2017 года был установлен до 20 ноября 2017 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 20 ноября 2017 года и истек 21 февраля 2018 года.
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы вынесено 02 марта 2018 года, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка