Решение Московского областного суда от 11 января 2018 года №12-38/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 12-38/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А., действующего по ордеру в интересах Васенок Р. Д., на постановление Лобненского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васенок Р. Д.,
заслушав пояснения защитника Юрьева И.О. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года
ВАСЕНОК Р. Д., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Васенок Р.Д., действуя через защитника Липатникова А.А., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Васенок Р.Д.будучи участником ДТП был осведомлен о причинении вреда и умышленно оставил место ДТП.
Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, потерпевшая Павлова Е.Г. в суд второй инстанции не прибыла, что является ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела. Одновременно Павлова Е.Г. пояснила, что Васенок Р.Д. ущерб ей возместил.
Васенок Р.Д. также извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в суд второй инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 00 часов 44 минуты по адресу: <данные изъяты>, Васенок Р.Д, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, стал участником ДТП, а именно, при начале движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> (водитель Павлова Е.Г.), и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как обоснованно указал городской суд, вина Васенок Р.Д. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП, объяснениями его участников и свидетеля Шибановой Г.А., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня; заявлением потерпевшей Павловой Е.Г.; протоколом осмотра ТС, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Васенок Р.Д. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Васенок Р.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для переквалификации действий Васенок Р.Д. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку он покинул место ДТП в нарушение требований предусмотренных п.2.5 ПДД РФ.
Наказание Васенок Р.Д. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Васенок Р.Д., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Оснований для признания совершенного Васенок Р.Д. правонарушения малозначительным не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и не указывают на невиновность Васенок Р.Д. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Лобненского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васенок Р. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка