Определение от 17 марта 2014 года №12-38/2014год

дело № 12-38/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 марта 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Гурьевский районный суд Калининградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО4 от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из текста жалобы и приложенных к ней материалов, вменяемое ФИО1 правонарушение имело место на <адрес > в <адрес >.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    При указанных обстоятельствах полагаю необходимым жалобу ФИО1 с приложенными к ней материалами направить для рассмотрения по подведомственности в Озерский районный суд Калининградской области.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Озерский районный суд Калининградской области.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич