Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014г.
Дело №12-38/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 апреля 2014 года
Судья Бикинского городского суда<адрес> Колоколова Ю.В.
С участием: представителя <данные изъяты> - Длужняк ФИО5
Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:
Общественной организации <адрес>» - расположенного по адресу: <адрес>, №
№
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты> признаны виновными в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
<данные изъяты> обратились с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просят отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Как указано в жалобе, с принятым постановлением представитель <адрес>» не согласен поскольку считает, что суд первой инстанции лишил его права участвовать в суде при разбирательстве по данному делу. Им в марте была получена судебная повестка из судебного участка № по административному делу, заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В момент получения повестки он находился на стационарном лечении в <адрес> в <адрес> и по состоянию здоровья он не мог совершать о своем месте нахождения и участия в судебном заседании. Узнав, он попросил супругу позвонить в судебный участок и сообщить что находится на стационарном лечении и не сможет участвовать в судебном заседании, по выписке из больницы обязался сообщить. Его супруга в день получения повестки позвонила в канцелярию мирового судьи и сообщила о его нахождении на стационарном лечении и не возможности прибыть ДД.ММ.ГГГГ при выписке из больницы он позвонил в канцелярию и ему сказали, что вынесено постановление.
В судебном заседании представитель <адрес>» Длужняк ФИО6. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его супруга звонила в канцелярию мирового суда и попросила перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении. Иных представителей от Общества он направить не мог, поскольку ни у кого не имеется доверенности, и оформить ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право участия в судебном заседании он так же не мог так как находился на стационарном лечении в <адрес> <адрес>. Полагает, что имеется процессуальное нарушение в результате, которого он был лишен возможности предоставить сведения, которые имеют значения для данного дела.
Представитель управления Федеральной Службы по Ветеринарном и Фитосанитарному надзору по<адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явились о дне времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО10 приходится ей супругом. До ДД.ММ.ГГГГг. он находился на стационарном лечении в <адрес> по поводу язвы желудка. ДД.ММ.ГГГГ. она забрала его из больницы отвезла на почту чтобы он получил корреспонденцию, после чего вновь отвезла его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил повестку о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ просьбе ФИО3 она позвонила в канцелярию мирового суда и попросила перенести заседание в связи с тем, что он находится на стационарном лечении и не сможет явиться.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, данный срок заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу, об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: оглашается протокол, и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя, показания других лиц, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствие с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении в области ветеринарии.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела представленных суду имеются два почтовых уведомления, свидетельствующих, что Длужняк ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомления о дне времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Длужняк ФИО13 находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно телефонограмме полученной от специалиста ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонила ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию мирового суда и сообщила, что Длужняк ФИО15 находится на стационарном лечении, просила перенести рассмотрение дела.
Таким образом судом установлено, что Длужняк ФИО11. был надлежащим образом уведомлен о дне времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не явился в судебное заседание по уважительной причине – нахождение на стационарном лечении. Сведения о том, что находится на лечении, поступили в канцелярию суда своевременно ДД.ММ.ГГГГ однако в материалах дела данные сведения свое отражение не нашли.
При данных обстоятельствах суд признает, что Длужняк ФИО12 не явился в судебное заседании по уважительной причине, сообщил об этом суду, и просил перенести дело. Данное ходатайство не нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Таким образом должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» был нарушен порядок рассмотрения дела, были нарушены права юридического лица на: ознакомление с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, т.е. права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же, иные процессуальные права, в соответствии с действующим Кодексом.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ОО «БРООиР» подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении <адрес> <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении ОО «БРООиР» возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова
